护眼可不是只要是反射就行的，光源，对比度，频闪，亮度，用眼卫生都很重要甚至更重要某些反射屏，虽然是反射，但是对比度很低，比如普通光照的全反射屏幕（白底太暗，昏暗），彩色墨水屏（白底暗，比全反射强点），大上显示器极速模式（黑度太低，发灰），你敢说他很护眼？e-ink对比度典型值只有12左右，相比之下ips屏幕是1000，va屏幕是3000：1（虽然是全黑环境的理论值，但也强太多），高对比度看起来通透，明晰，没有低对比度累眼液晶屏幕主要问题还是光源不好，传统led光谱不行，还有背光太亮很多人不会调同样光源，同样对比度，同样亮度，反射屏未必就比液晶屏护眼，世界上也没有机构证明这事

大屏rlcd肯定比液晶屏护眼 比墨水瓶显示器护眼。但它还有缺点（累眼的因素 ：一会看到亮的一会看到正常亮度的( 上面比较亮 和 大部分面积和看书没区别了） ）。三选一肯定大屏rlcd 问题就是短板效应一样 不是每个人都能接受缺点 所以要谨慎购买

相对于主动发光物体，反射是最廉价最有效，最方便实行的，最柔和的光质的方式。同时这也符合千万年来地球生物观看所谓事物的本质，我们日常中看到的所有物体，基本都是通过反射。就是因为反射会更均匀，而且会更柔和。

另外你所谓的对比度也只是针对反射屏，你看看彩色液晶屏幕多少用色都是相近的，对比度极低，就是因为他是主动发光的，他们就不敢使用高对比度，因为觉得那样刺眼。就以阅读app白底黑字而言，你看看哪个彩屏手机敢用这个配色。

要什么证明？我以前用的液晶屏手机，看的人眼睛很累，还感觉不到困，意识不到自己需要休息。现在用海信A5PC和YOTA3换着玩，几乎全部时间都是用墨水屏，累了能很明确感觉到，而且眼睛也没有那种严重的疲倦感了。所以需要怎么证明？如果墨水屏对护眼没有用，我还会特地去买么？钱多烧的？而且每天带2个手机？哈哈哈！拜托别给液晶屏洗地，能买墨水屏的人，都是有大量阅读需求，而且嫌弃液晶屏太费眼的，你觉得你说两句话，比我们两个眼珠子告诉我们自己的信息更靠谱？

只要用眼就有损耗，护眼是相对主动发光的平板手机来说的，用眼不注意，看纸质书也会看坏眼睛

请用你的眼睛去体会去对比吧。墨水屏看一天24小时眼睛都是舒服的，发光屏幕看5分钟眼睛就开始难受，这是我作为一个干眼症的最强烈对比

其实，我用LCD用了十几年，而且是那种高强度的使用，每天用而且每天十几个小时的那种，也没见眼睛出什么毛病。但是在我接触了墨水屏以后，我还是毅然决然地投向了墨水屏，以及全反射屏的怀抱。因为在我看来，不发光的显示设备不仅对人眼有好处，而且对于人类的认知有好处。网络之所以比现实疯狂，我觉得是因为人们的认知受发光的显示设备的影响。

楼主，你应该了解一下，背光模组里的蓝光会刺激大脑兴奋方面的知识，还有，看不发光的东西容易集中注意力一点，因为没有直射人眼的灯光

用墨水屏前我的mate10（还是很多人认可的比较护眼的手机屏幕）包揽一切，室内一般调成自动亮度或着再暗些，看多了眼睛也很疲劳甚至刺痛，买了墨水屏后大多数文字类的阅读就用墨水屏了，用了墨水屏后就把手机屏幕调的很暗不然会觉得很刺眼，旁人看了也会说你手机屏幕怎么这么暗？自己也会觉得以前用的手机亮度竟然这么高这么刺眼！以前还喜欢搜索研究什么手机屏幕护眼，现在对所有自发光屏幕的护眼方面一点兴趣都没有了，不管你什么低蓝光认证还是全局护眼认证，因为所有这些跟墨水屏都不在一个纬度上

事实胜于雄辩，发光屏刺眼，蓝光伤伤眼，至于纸书看久也伤眼，不是讨论范围，是用眼过度问题。

勇气可嘉。

楼主纯属扯皮，诡辩，荒谬绝伦，哗众取宠，完全不发光的全反射屏比如墨水屏是人类最伟大的发明，完全不发光，终极护眼！终极护眼！

就算用再好的人造光源，在能看清的前提下，亮度调再低，光源还是直射入眼，光源直射入眼就是最大的伤眼， Ccfl背光的液晶显示器看一会儿，眼睛还是难受，它几乎没有LED的蓝光问题，但是照样伤眼，墨水屏为什么不伤眼？因为它没有光，完全不发光。

眼睛看墨水屏和眼睛看自然界中的任何不发光的物体没有区别，都是对眼睛最好的一种方式，眼睛看反射光是是对眼睛最好的成像方式，最护眼，对眼睛没有伤害，任何近距离光源直射入眼都是最伤眼的，手机发光屏幕因为近距离光源直射入眼，所以非常伤眼，再加上蓝光对眼睛的损害，自发光屏幕对眼睛的危害是非常大的，不发光的屏幕才是对眼睛没有伤害的，最护眼。