秦汉间的《世本》就认为女娲与涂山氏是同一个神。雷学淇校辑本《世本·帝系篇》中：禹娶涂山氏之子，谓之女娲，是生启。而在张澍稡集补注本的《世本·帝系篇》中，“女娲”作“女娇”：禹纳涂山氏女，曰娇，是为攸女。《吴越春秋·越王无余外传》涂山氏亦作 “女娇”：禹三十未娶，行到涂山，恐时之暮，失其制度。乃辞云：“吾娶也，必有应矣。”乃有九尾白狐造于禹，禹曰：“白者，吾之服也；其九尾者，王之征也。涂山之歌曰：‘绥绥白狐，九尾；我家嘉夷，来宾为王；成家成室，我造彼昌；天人之际，于兹则行。’明矣哉！”禹因娶涂山，谓之女娇。取辛壬癸甲。禹行十月，女娇生启。启生不见父，昼夕呱呱啼泣。

关于涂山氏与女娲的关系上来。已有一些现代学者采信《世本·帝系》中认为涂山氏即女娲的见解，著名学者闻一多先生在《高唐神女传说之分析》一文中，就以认同的态度确认《世本》关于夏人的先妣是女娲即涂山氏的说法：夏人的先妣是涂山氏，《史记·夏本纪》（唐）司马贞索隐：《世本》曰“涂山氏名女娲”，而《路史·后纪·禅通纪》：“女皇庖娲，一曰女希。蛇身牛首，宣发。太昊氏之女弟。出于承匡，生而神灵，……少佐太昊，祷于神祗，而为女妇，正姓氏、职婚因、通行媒，以重万民之判，是曰神媒。”以女娲为神媒，《余论二》又曰“皋媒古祀女娲”。这是夏人的高媒是其先妣之证。

闻一多先生在该文中还从禹与女娲为夫妻的角度谈到禹称高密的来源： 《史记·夏本纪》《索引》引《世本》《吴越春秋·越王无余外传》都称禹为高密。我常常怀疑禹从哪里得来这样一个名字。如今才恍然大悟，高密即高媒（媒通作密，犹之乎媒宫通作宓宫），高密本是女娲的称号，却变成禹的名字。……高密即高媒，即主管婚姻之神，原是给人类“置婚姻”的女娲的命称，后来转为禹的名称，恰是因为两人是夫妻之故。

台湾学者王孝廉先生从另一个角度证明涂山氏、女娇、女娲其实是一个人：“禹的妻子涂山之女，谓之女娇，女娇或被写作女憍（《大戴礼·帝系》），或作女（《汉书·古今人物表》），由《国语·晋语》所载‘黄帝之母有蟜氏’在《史记·三皇本纪》中写作‘有娲氏’，可以知道蟜、娲是相通的字，因此，女娇、女、女憍也就是女娲。《世本》说：‘涂山氏号女娲’，更可知禹的妻子是女娲无疑。”

而孙作云先生在 《中国古代的灵石崇拜》一文中，也认为涂山氏即女娲：女娲即涂山氏，为夏先妣及高媒。孙先生的证据之一是，女娲和涂山氏都有化石之说。涂山氏化石之说已经广为人知，而女娲化石之说则被遗忘了，但人们还可以从后世关于女娲石的命名中窥见曾经有过女娲化石的传说。《太平御览》卷五十二引王韶之《南康记》云：归美山山石红丹，赫若采绘……名曰女娲石。大风雨后，天澄气净，闻弦管声。孙作云先生由“女娲石”的命称见出必有关于女娲化石的传说，而这个女娲化石的传说和涂山氏化石的传说应该是同一的。实际上，中国古代的“高媒石”中，确实可能隐含着女娲化石的传说，因为，尽管古代高媒神很多（闻一多先生认为夏商周三代各有其高媒，各诸侯国如齐宋楚燕等也各有自己的高媒神），但既然夏是三代中最早的王朝，因此最早的高媒神应该是女娲：女娲祷祠神，祈而为女媒，因置婚姻。行媒此始明矣。以其载媒，是以后世有国，是以祀为皋媒之神。女娲当然不是唯一的媒神。中国古代立石以为高媒之象征的风俗中，应该潜含有高媒（女娲）曾经化石的传说，或者说是以之为基础的。

嬌，媧，字形可能比较像的缘故吧

百越有鹅卵石生水的信仰，赣州至今有石王清涨祭祀，所以涂山氏是石头，但也可能是水神，和共工颛顼鲧一脉，女娲造人也是加了水