《江表传》的作者虞溥并不是吴人，甚至不是一个前东吴人。他是高平昌邑（今山东巨野南）人，西晋的知名教育家。被称赞为“儒学大师”，“开江西风化之先的人物”，曾任鄱阳内史。从他的出身可以看出来，他是一个地道的北人，少时曾随父亲至陇西生活。他对江东诸事产生兴趣的原因可能是因为曾经在鄱阳当官（鄱阳湖，南部古称宫亭湖，过去是东吴的地盘）《江表传》撰写完成的时间，根据唐撰《晋书》本传记载虞溥最后“卒于洛，时年六十二。子勃，过江上《江表》传于元帝，诏藏于秘书。”说明《江表传》的撰成在司马睿过江之前，是在西晋时期就已经写完。虞溥对东吴这个江表政权的评价是：自汉氏失御，天下分崩，江表寇隔，久替王教，庠序之训，废而莫修。即：自从汉朝分崩离析，江表被贼寇占领，王者教化和学校教育被长期废弃。可以看出，虞溥本人对东吴是非常不以为意的，所以他的《江表传》的内容是不带主笔者个人崇拜的。众所众知，晋承于魏，在晋代那个以魏为正统的时期，虞溥作为非吴地士人，能撰成一部与官方史书相背离、专写吴史的著作，肯定是搜集了不少关于孙吴的史料，也更为客观、通达。因此裴松之评价《江表传》“亦粗有条贯”，还是颇为肯定的。

野史正史都有可能是信史，争论这个没意义，除了正史都是野史，但是正史不一定对，野史不一定错。

现代网友认为不可信的：云别传，江表传古人认为不可信的：汉晋春秋，亮条五事

现在一堆人分不清什么叫信史什么叫野史

可不可信具体问题具体分析

其实是这样：非官修史书，都是野史野是什么意思呢？有没有玩过三国游戏？下野是什么意思？野，其实是“不官”的意思野史=“非官方的”史很多人以为野史就是关羽月下斩貂蝉、曹操玷污糜夫人生刘禅这类算野史实际上，非官修的，都是野史什么意思呢：1、官方不为非官修史书的真实性背书2、野史也不全是假的，正经史书都常常引用私书，可以斟酌着判断是真是假而东吴的官修史书只有韦昭的《吴书》

我这里野史应该打个“”。野史=胡说真计较起来，陈寿的《三国志》也是野史，还不如韦昭的《吴书》。倒是某些官方不修史的，只剩下野史了。

二十四史外的都是野史，问题在于正史不一定全是信史，野史不一定不是信史，正不正只是地位而非真实性。

某国粉丝的正史，云别传，汉晋春秋，大寄秘史，尤其大寄秘史，不断更新，就连楚团长，都感叹，你呀，尽给我整些新花样。三国志，裴注，选择性相信，比如权稍惧，进妹固好，公至赤壁，与备战不利，总而言之，对我家鸽鸽有利的记载都是正史，其他我不信。其他史料，如资治通鉴，同上唯独江表传，野史，而且一个字都不能信！

蜀粉喜欢把江表传打成野史，就像其他人对云别传、汉晋春秋做的那样，认为这是一种回击手段。但蜀粉忘了最关键的一点，就是吴国人几乎不需要靠江表传来美化战绩，因为江表传上就没什么战绩，有的也只是把三国志里提过的事再说一遍，而蜀汉的人物非常需要云别传、汉晋春秋来美化自己的战绩。江表传是补充的是闲情逸事，云别传、汉晋春秋则是功利性非常强的两本书。

魏：太祖武皇帝，姓曹，讳操，字孟德。蜀：先主姓刘，讳备，字玄德，涿郡涿县人。吴：孙权，字仲谋。后主讳禅，字公嗣，先主子也。《三国志》这样的正文，还有脸说史德好？屁股歪成这样，能有多客观？1. 史书作者无力分辨真假，通过纪传体格式，把每个版本保存在了不同人的传记下。2. 史书作者进行甄别，只记录他认为靠谱的说法，抛弃其他说法。3. 史书作者无力分辨真假，干脆都抛弃不用。对于今天的我们来说，方法1是最好的。什么资料都别删，都留下来，我们自己可以分析辨别。可惜古时候文献抄写不便，保存困难，方法2、3更加流行。裴松之真正做到了，我不赞同你说的话，但我维护你说话的权力，于是各种记载被裴松之引用。但凭这一点就比99%的史学家强了。先不说陈寿写的怎样，裴松之对三国志的贡献来说已经不比陈寿差了。研究一个朝代，从来不能全信史书，也不能毫无依据的怀疑史书，而裴松之正是给了我们一个可以质疑陈寿的依据。陈寿的书本身存在巨大的漏洞，不同人物传记内对待同一事件的记载经常会有所出入，表述有些时候也前后不一。而裴注发现了很多这样的漏洞并且通过他的资料进行辨析，辨析不清楚的，也把所有资料罗列在一起并存疑，让后人自行分辨，非常的严谨！