吧友们，最近和一位诸葛丞相的粉丝聊了下马谡失街亭的事，并以此为基础引申了很多问题，结果发现双发的观点居然完全不同，对此我表示震惊。并且对自己的历史观产生了质疑，所以请大伙帮忙看看我们双方的观点谁更合理。问题1——马谡失街亭诸葛亮需不需要负责我：要负责，最高统帅失利+违众拔谡。X ：不用负责，马谡全责，因为只要照着诸葛亮的指令做就能守住。由此引出问题2——守街亭难度到底高不高我：高。理由：1、关系一伐胜负，心理压力巨大。2、张郃+中央军+士气正盛。3、临场指挥，防御工事构建都要求很高。X ：非常低。原话：我们就单独的拿守街亭来说，他是不是一个新手村任务？只要按着提示走就一定会胜利？你把他换成刘禅来执行，他都能胜任吧，哪怕你当甩手掌柜，你去都不去，你就交给王平，一个NPC，你都能赢，结果你突发奇想的怎么样怎么样，结果输了你怪谁？（重点：刘禅也能赢）之后扯出空城计，由此得出问题3——诸葛亮有空城计吗我：没有。理由：没史料X ：有。原话：你不相信有空城计吧，只是陈寿不相信不写而已，其实空城计也不是三国演义那么玄幻，其实就是城门大开，故布疑阵而已，这点计谋诸葛丞相都没有吗？没有空城计，司马懿的进军路线谁拦下的，街亭丢失了就一统天下了吧。由此次原话得出问题4——三国志可信度高吗我：高。理由：不搞历史虚无主义那一套X ：非常一般。原话1：陈寿就是一个不公平不合格的史官，很多真相故意不写，让大家去想，去猜，其实有脑子的人看一遍三国志就知道三国志采用的吴传和魏传写的，就是故意黑蜀国，火烧赤壁的细节，孙刘为什么会结盟，为什么孙权不直接拿下没地盘没人马的刘备，二分天下不好吗？巧借东风，空城计，水淹七军为什么故意不写，大家心知肚明，就是让大家误会诸葛亮，猜忌诸葛亮来达到一个诸葛亮在打架心里的一个地位，三国志里面很多地方都说不通的，是因为都是断断续续的，一到重要地方就没有了，你不觉得奇怪？原话2：陈寿是晋朝写的书，前面过去几十年他能知道啥？他参考的也不过是吴传和魏传，要想他写除非他穿越到赤壁之战，吴传是不可能写刘备的功劳的，肯定写自己人的厉害，还有我们用后人的眼光去看当时发生的事情完全就是错误的，你因为把自己融入到当时的环境里去，就像解题一样，先知道答案，再反推过程本来就是一个错误，看似答案一模一样，却错误的离谱，比如说曹操号称百万大军，其实只有20万，在不知道答案和知道了答案的情况下，心理会发生不一样的变化，觉得就20万也没什么好怕的了嘛一样的由问题4原话1得出问题5——孙刘赤壁之战为什么同盟我：刘琮降曹，曹操势大，孙刘两弱抱团取暖。X ：（总结）1、刘备势力很弱 2、刘备先于孙权被灭，所以孙权有主动权。3、江东已有火攻良策。以上三点得出刘备没有资本和孙权同盟，刘备只能被孙权附庸。为什么最后是同盟而不是附庸呢，那就是东吴将领不会看东风，只有诸葛亮会看，通过这个筹码让孙刘变为同盟关系。由此引出问题6——刘备弱吗我: 不弱。理由：三国志记载关羽1万，刘琦1万+江夏，加上刘备自身的溃军，起码2W+。孙权还要防备山越等，能给周瑜的兵也就3万。X ：非常弱。理由：（总结）两弱抱团取暖这个弱字不对，取得荆州前，刘备连弱的标准都达不到。问题7——孙权能威逼刘备成为自己的附庸吗我：不能。理由：抱团取暖+唇亡齿寒+刘备不弱X ：能。原话1：（孙权视角）都那个时候了，你觉得是刘备夏口先死还是孙权东吴先被灭，你刘备求着我让我根据合作，还要跟我干一架？我说让你投靠你就得投靠。原话2：（孙权视角）凭什么，凭你走投无路了，凭我有长江天险，火烧赤壁这一良策，我不要你，照样火烧赤壁，你不投靠我，还要我来求你吗？你就这能过来给我打前锋，刘备又不是没投靠过别人，这次就有骨气了？由问题6和7得出了X观点：历史上孙刘同盟，实际上是因为诸葛亮有看东风的技能书，而江东将领没有，所以刘备才从孙权的附庸升级成了孙权的盟友。

人不可能不犯错

唯一犯的错就是错用马谡吧。这个真没得洗，刘备还提醒过他马谡言过其实。叫他一定要谨慎。至于后面的问题你朋友大概只看过三国演义没看过三国志。

马谡兵败后，王平靠残存兵力都唬住了张郃，显然用王平做主将就不会输。真就是捏着个马谡当宝了

诸葛亮出山帮刘备有三错：1重新洗牌；刘备没有地盘兵只几千，帮刘备等于重新洗牌。2分三国；将来得互相拉扯。3刘备47了天下打下来他都嗝屁了。所以诸葛亮出山为的是啥，就为了汉室两个字吗，后面可是打了70年，他对得起全天下百姓吗诸葛亮出山的时候面临的两个选择：1出山帮刘备争天下，百姓就要打20年。2不出山过几年曹操就能统一了，只需要打几年。如果你们是诸葛亮，知道不出山过几年百姓就能过太平日子，出山帮刘备百姓就要受战争影响20年甚至更久，你还会出山吗？或者说如果你是百姓，你希望诸葛亮出山吗？

一大堆槽点1.马谡是谁任命的？马谡犯错，诸葛亮本来也就要承担责任，也不看看范雎他是什么下场？就因为举荐的人出了问题，所以他也受到牵连2.什么叫有空城计，但是不写？既然史书不行，那他是怎么知道有这个的？靠自己的幻想？3.关于三国志问题，首先三国志确实是一部良史，因为作者陈寿还没有到瞎编史料的地步至于陈寿，他确实有很多私货，但这个私货根本就不是他口中所说的那个贬低蜀汉，反而则是暗中帝蜀

基本就是用马谡了，其他还真想不到

首先就没空城计，空城计来自于郭冲五事，裴松之喷过了，司马懿当时在荆襄怎么来西边的？他都说出三国志为什么不记借东风不直接顺从，水淹七军没写？秋，大霖雨，汉水泛溢，禁所督七军皆没。禁降羽，羽又斩将军庞德。

街亭完全就是找个背锅的，用王平为主将，小马哥副将都不致于这样

我感觉你左右脑在互搏

根看电视剧就当正史一样的一群人。聊不到一起。

三国历史上并不是没有空城计，三国志也并非没有记载过空城计，只不过施展空城计的主角另有其人，施展的对象也不是司马懿。三国历史上的“空城计”其实叫“空营计”，施展者为赵云，施展对象是曹操。发生在“汉中之战”。实际上三国演义中记载的很多施展“计策”的战争的真实发生过，只不过对抗的双方被虚构或者改变了。而且这些被改写的战役的虚构“指挥官”多为“诸葛亮”，除了上面提到的“空城计”外，最著名的还有“火烧博望”和“火烧新野”，这两场战役确实存在，但指挥官是大耳刘本人。最后需要指出的历史事实是：三国志的作者陈寿一开始是蜀汉官员，后降晋。综合以上，得出最终结论：《三国志》就不可能是蜀黑，暗地偏蜀或者客观记录反而更有可能。

其实需要被责任。即使马是**自作主张。作为任命的主帅当然有连带责任

没什么好说的，就上面这几点，纯就是浪费时间