最近在打东亚历史版图，清/元还好说，想找个明的版图太难了不是只比秦多了云南甘肃辽东的小明，就是比清多了东南亚半个东印度的巨明，我寻思难道历史中明同时拥有过这两种形态吗？？？

清挨得近还好说，打完版图加朝鲜大越俩附庸就完美了；元就多加克钦 克伦尼 禅山三分之一朝鲜，再把天山南北分给东察合台。明真的是，拿东北来说，大的都画到乌第河北边了，小的也就建州海西大部加察哈尔全核这没法打啊！

按谭图打吧，好看

这个真不好划 清朝好歹活到了近代能用威斯特伐利亚体系 明朝在这个体系出来前就寄了 强行把未来的标准套到过去的王朝身上显然是不合理的 但是用传统的宗藩体系又会划出来个巨明 马上就有人说你地图开疆给你扣上顶皇汉的帽子……

难绷刚发了就没了

这是珉锅的

这个是顾版的

我个人感觉还是代清的秋海棠叶最好看秋海棠叶和奥匈的版图我最喜欢了

16世纪前，根本没法划清国家边界，甚至可以说近代之前国家就没有边界。古代国家都是以城市与堡垒为单位的极其分散的原子状态。在一个大国的内地甚至可以同时存在诸多非国家体系。甚至是国家中有一堆国家。按理说，要么就按照算宗藩体系划个巨明。要么就按照军事实控划个小明，但按照军事实控，那大清也是小明，汉唐直接成小小明。罗马变成小马，法国只剩巴黎，神罗只有皇帝自己的直属领地。东罗马也变成君堡城主与帝国皇帝的中间态，只有你看到它才会坍缩成实质性的状态。

标准不同导致的，这也没办法

朱棣时期应该是巅峰了吧

这个，再多吃一块巴邻旁

现代这种边界清晰的块状版图本身就是威斯特伐利亚体系被欧洲霸权强行推广到全世界后的结果，前现代绝大多数政权的版图压根就没法用整块整块的色块和明确的边界来表现，只能根据不同时期各个政权对于自己“领土”具体的控制力，结合点、线、面等形式来尝试表现，但受制于表现形式本身较实际情况而言的局限性，以及史料的相对匮乏，这种形式的历史版图也顶多能做到观念上的“正确”，至于能有多接近历史事实，大部分时候也无法保证。至于大明的历史版图，作为一个典型前现代政权，也是很难用单纯的色块地图表达清楚的，尤其是作为自有一套“天下”体系的中原王朝，本身就很难用威体系的标准去硬套，一定硬套的话，就会出现很多地区算进版图有道理，不算进版图有道理的情况，最终大概率还是沦为“孙子决定爷爷”和“六经注我”。只是追求一个美观明朝色块版图的话，谭图加上三宣六慰就差不多了，当然把羁縻地区和核心区涂成一个色到底合不合适，那就是另一个问题了。

打个汉地就差不多了