（资料来源微博_Ling_yukido_）只是感兴趣搬运了过来超艺术托马森是由赤濑川原平的发现而被命名的艺术性概念。意为：“附属于不动产，仿佛是用来展示的被美丽地保存下来的无用之物”。之所以称之为“超艺术”，是因为它的不实用性被认为是比艺术更艺术的存在。“托马森”这个词的语源来自于当时的一位棒球队员加里·托马森。1981年，托马森转会到日本的读卖巨人队并作为“外援”被给予厚望。但转会后的第一年，在表现令人失望的赛季过后，托马森就消极怠工，却仍然占据着第四棒（棒球比赛里最重要的一棒）的位置。前卫艺术家赤濑川原平就以他的名字命名这类城市建筑中实际存在的无用之物。这一切始于1972年。当时赤濑川原平、南伸坊和松田哲平在东京四谷的旅馆祥平馆附近的道路上发现了一段奇怪的楼梯：走上楼梯平台就下来的楼梯，而且从维修过的痕迹看来它一直被郑重保存着。第二年，赤濑川原平又在西武池袋线的江古田站发现了为了堵住废弃的买票口而做了与下陷的窗口平台形状完美吻合的三合板。而南伸坊在御茶之水的三乐医院发现了有门檐却走不通的水泥“门”③。这三个发现被命名为“四谷的纯粹阶梯”、“江古田的无用窗口”、“御茶之水的无用门”（「四谷の純粋階段」「江古田の無用窓口」「お茶の水の無用門」）。以这三例诞生了超艺术的概念，而其中附属于不动产的超艺术则在1982年赤濑川的“考现学（相对于考古学，考察、观察现代的学问）教室”的课堂讨论中被命名为“托马森”。虽然超艺术托马森大多是建筑物的一些遗留问题所造成的无用之物，但在赤濑川看来，这些都市的幽灵自有其存在的意义。清水学在“日常中的艺术—围绕所谓的‘超艺术托马森’—”（1997）中写道：就如赤濑川指出的那样，现代艺术仍然存在着一个具有权威性的作者。它终究是作为个人作者的作品而被美术馆陈列展出的。同时它在文化上的价值也有被特权化的部分。也就是说，纯粹的“艺术”磁场是被人所构成的。但超艺术却并非如此。可以说街道本身既是作者又是展示场所，挣脱如“作者的意图”、“权威=作者性”这类麻烦的累赘，（超艺术托马森）可谓无出其右。借用评论家鹤见俊辅的艺术评论体系，由专业人士创造、为专业人士所生产的艺术是为了艺术而艺术的“纯粹艺术”；为了大众的“大众艺术”是被生产出来、被消费的“商品”，或为消磨时间、或为娱乐虚荣，可谓“为了大众（所生产出的）鸦片”（也许与中国的“奶头乐”这个说法较为相似）；由社会大众自己生产、自己享受的艺术（如民谣、手工制作等）是为“临界艺术”。而赤濑川认为这个体系未曾提到、但仍实际存在的，便是由社会大众所生产、却为专业人士所欣赏的“超艺术”。只有匿名的作者，仅仅散落生长在城市的各个角落的超艺术托马森具有艺术所不具备的“无意图性”。失却了为谁所创造的功利性、也没有由有创作意识的特定的作者所创造的权威性，看似无意义的存在，却保存完好。正因它的“存在意义不明”，逃离了有用无用的目的论。某种程度上来说，人生本身也是超越了有用无用衡量体系的托马森。不存在于艺术生产体系、难以理解的超艺术托马森，是功利性评价系统所难以品评的。即使品评出它的“无意义”，其含义约等于“无用处”。无论它是如何从规范的建筑变成现在这般“无意义”的存在，它都是城市的自然发生体。如存在主义所说的世界的荒谬一般，“意义”是人所定义的意义，即使没有意义，它依然存在。关于neet（ニート）“Neet”原是英国的造词，意指“Not in education，employment or training”，即处于非就学、非职业训练、非工作状态的群体。这一词语在日本社会中应用后词义产生了偏离（即日本型neet）——依厚生劳动省在2006年的解释，“neet”指在非劳动人口中，15-34岁、既未婚又未从事家务或家业帮手的人群。而内阁府在2006年给出的解释是不去学校上学，独身、未从事有收入来源的工作的15-34岁人群。在社会大众的理解中，既有表象上的“没有工作意愿”，也有内里的“没用的东西”这一理解。Neet问题并不是完全的个人问题，而是与劳动就业、家庭、教育等等息息相关的社会问题。是人类社会的自然衍生体、被社会评价系统判定为不能作为生产力、没有用处，在这一意义上neet与托马森颇有相似之处。现今大多研究者把neet问题作为社会问题来探讨对策，因而neet于社会以外的意义探讨几乎无迹可寻。于托马森不同的是，neet的主体是人，他们有意识地选择成为这个群体，但正如赤濑川所言，人生本身也是超越了有用无用衡量体系的托马森。无用之用也是用，存在即是存在，无关乎其他