项羽本纪: 项王自度不得脱。谓其骑曰：“吾起兵至今八岁矣，身七十馀战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也。今日固决死，愿为诸君快战，必三胜之，为诸君溃围，斩将，刈旗，令诸君知天亡我，非战之罪也。”乃分其骑以为四队，四向。汉军围之数重。项王谓其骑曰：“吾为公取彼一将。”令四面骑驰下，期山东为三处。于是项王大呼驰下，汉军皆披靡，遂斩汉一将。是时，赤泉侯为骑将，追项王，项王瞋目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易数里与其骑会为三处。汉军不知项王所在，乃分军为三，复围之。项王乃驰，复斩汉一都尉，杀数十百人，复聚其骑，亡其两骑耳。乃谓其骑曰：“何如？”骑皆伏曰：“如大王言。”汉书陈胜项籍传: 羽自度不得脱，谓其骑曰“吾起兵至今八岁矣，身七十馀战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂伯有天下。然今卒困於此，此天亡我，非战之罪也。今日固决死，愿为诸军快战，必三胜，斩将，艾旗，乃后死，使诸君知吾非用兵罪，天亡我也”於是引其骑因四隤山而为圜陈外向，汉骑围之数重。羽谓其骑曰“吾为公取彼一将”令四面骑驰下，期山东为三处。於是羽大呼驰下，汉军皆披靡。遂杀汉一将。是时，杨喜为郎骑，追羽，羽还叱之，喜人马俱惊，辟易数里。与其骑会三处。汉军不知羽所居，分军为三，复围之。羽乃驰，复斩汉一都尉，杀数十百人。复聚其骑，亡两骑。乃谓骑曰“何如”骑皆服曰“如大王言”三国志郭嘉：“昔项籍七十余战，未尝败北，一朝失势而身死国亡者，恃勇无谋故也。”资治通鉴卷十一汉纪三:项王自度不得脱，谓其骑曰：“吾起兵至今，八岁矣；身七十馀战，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也。今日固决死，愿为诸君快战，必溃围，斩将，刈旗，三胜之，令诸君知天亡我，非战之罪也。”乃分其骑以四队，四乡。汉军围之数重。项王谓其骑曰：“吾为公取彼一将。”令四面骑驰下，期山东为三处。于是项王大呼驰下，汉军皆披靡，遂斩汉一将。是时，郎中骑杨喜追项王，项王瞋目而叱之，喜人马俱惊，辟易数里。项王与其骑会为三处，汉军不知项王所在，乃分军为三，复围之。项王乃驰，复斩汉一都尉，杀数十百人。复聚其骑，亡其两骑耳。乃谓其骑曰：“何如？”骑皆伏曰：“如大王言！”

是时吕后兄周吕侯为汉将兵居下邑，汉王间往从之，稍稍收其士卒。至荥阳，诸败军皆会，萧何亦发关中老弱未傅悉诣荥阳，复大振。楚起於彭城，常乘胜逐北，与汉战荥阳南京、索间，汉败楚，楚以故不能过荥阳而西。」项羽本纪·项羽在彭城大破刘邦之后一路向西追击，这里有个【常】乘胜逐北，是指在追击的过程中与汉散军以及汉地方部队屡屡交战。「五月，汉王屯荥阳，萧何发关中老弱未傅者悉诣军。韩信亦收兵与汉王会，兵复大振。与楚战荥阳南京、索间，破之。」《汉书 卷一上 高帝纪第一上》「十一月癸卯晦，日有食之。随何既说黥布，布起兵攻楚。楚使项声、龙且攻布，布战不胜。」《汉书 卷一上 高帝纪第一上》「夫大王发兵而倍楚，项王必留；留数月，汉之取天下可以万全。」《三家注史记 卷九十一 列传第三十一》「楚使项声、龙且攻淮南，项王留而攻下邑。【正义】：宋州砀山县。数月，龙且击淮南，破布军。」《三家注史记 卷九十一 黥布列传第三十一》似乎很明确的，汉军在二年五月破楚京、索间，而在三年十一月也就是距离京索之战已经六个月的时候，英布叛楚，此时项羽遣龙且击英布，自留攻下邑。也就是京索之战半年后项羽还是在距彭城不足二百里的下邑，京索则在下邑西约四百里。由此可见，京索不过是楚某些将领的追兵，况且破楚后刘邦还回关中溜达一圈，真要是项羽在他能那么悠闲？事实上破京索后的半年时间里因为项羽不在汉军压力根本不大，还能击定叛乱将领，又分兵让韩信北伐。如果你说项羽参加了京索，除非你告诉我项羽五月在京索被破，然后留诸将连战，自己往东四百里去打一个下邑。

《史记·魏豹彭越列传》「汉五年秋，项王之南走阳夏，【正义】：夏，古雅反。陈州太康县也。」《史记·樊郦滕灌列传》「从高祖击项籍，下阳夏，【正义】：夏音假。陈州太康县。虏楚周将军卒四千人。围项籍於陈，【正义】：陈州。大破之。」《史记·高祖本纪》「其秋，利几反，【正义】：几音机。姓名也。项羽之将，为陈县令，降汉。高帝徵诸侯，利几恐，故反。」汉五年高帝追项羽至固陵，被项羽大破。这个时候韩信彭越等人没有来，高帝无奈不得不许诺二人封地让他们出兵。但是陈下之战时韩信彭越等人也没有来，陈下击败的如果是项羽本人就不太合常理。高帝对项羽被打的深堑自守不敢战，求韩彭等人支援，怎么可能突然雄起击败项羽喃？其实固陵跟陈下（中心）的距离不过几十里路，可以说就是一个地方。年表言「破钟离昧军固陵」按记载来推应该就是汉五年的事，又「以荆令尹汉王五年初从，击钟离眛及陈公利几，破之。」灵常在汉五年背叛项羽跟从高帝，马上就有击破钟离昧与利几的战功，跟汉军诸多破项籍陈下就是一个时候。具体怎么打的史料记载太少无从考证，只能说汉军在固陵陈下一线击败的是这两人，而项籍估计留兵断后已经撤退。

「为大司马；破羽军叶，拜为将军。」「以都尉坚守敖仓，为将军，破籍军，功侯，二千户。」「以都尉破项籍军，为将军。侯，千户。」「定三秦，破籍军荥阳，为郎骑将，破钟离昧军固陵，侯，六百七十户。」「为东郡都尉，击破籍武城，侯，为汉中尉，击布，为斥丘侯。千户。」《史记·高祖功臣侯者年表》除了见于诸传的陈下败绩，《高祖功臣侯者年表》也有诸多破项籍军云云，年表里有一些关于项羽的可以明确看出来是项羽本人，比如破羽东城、杀项羽之类。但是也有很多破项籍的模棱两可的记载，无论从逻辑上还是常理上都说不通。项羽并不是白菜，刘邦以及汉诸大将都少有破项羽的记载，那些大多从攻的小将怎么屡屡破的项羽？其实这些记载应该都是楚将，而用“项籍”代替罢了。《史记·樊郦滕灌列传》「从攻项籍，屠煮枣。击破王武、程处军於外黄。攻邹、鲁、瑕丘、薛。项羽败汉王於彭城，尽复取鲁、梁地。哙还至荥阳。」《史记·樊郦滕灌列传》「还定三秦，从击项籍。至彭城，项羽大破汉军。」从击项籍，其实这个时候项羽在齐国。也有记载为“东击楚”的，这个“击项籍”并非攻击项羽本人，而是以项羽为首的整个楚国。项羽就代表楚，这可以说是常识。《史记·郦生陆贾列传》「夫汉王发蜀汉，定三秦；涉西河之外，援上党之兵；下井陉，诛成安君；破北魏，举三十二城：此蚩尤之兵也，非人之力也，天之福也。」郦生言汉王定三秦、破魏赵，我们知道定三秦的确实是汉王，而破魏赵皆为韩信所为，但是韩信是汉王下属，所以可以说成是汉王定的。这种例子很多，属下的功劳可以说在将领头上，属下的败绩也可以说在将领头上，又《三国志·明帝纪》「蜀大将诸葛亮寇边，天水、南安、安定三郡吏民叛应亮。遣大将军曹真都督关右，并进兵。右将军张郃击亮于街亭，大破之。亮败走，三郡平。」马谡在街亭被大破也可以记载成主帅诸葛亮。又京索之战「汉王军荥阳南，筑甬道属之河，以取敖仓。与项羽相距岁馀。」汉军败楚在二年五月，汉王出荥阳三年五月。前面第一篇京索之战已经论据项羽至少三年十一月之前都没到荥阳，汉王跟谁相拒岁余？事实上前期与汉王相拒的不过是楚将罢了，后期项羽本人才到荥阳，但是记载统称为项羽。可能有人会说如果破的都是楚将，怎么会有破项籍又破钟离昧的记载？其实这不能作为论据，项羽代表整个楚是肯定的，而且已经知道楚将也是可以记载成项羽的。那么先破楚将写成项羽，又破钟离昧有什么问题喃？钟离昧的记载很多，因为他是大将，其他楚将失其姓名的，恐怕就用项籍代替了。又「从攻项籍，屠煮枣。击破王武、程处军於外黄。」后面提到了王武、程处，而前面的从攻项籍并非是项羽本人。

《高祖功臣侯者年表》也有诸多破项籍军云云，年表里有一些关于项羽的可以明确看出来是项羽本人，比如破羽东城、杀项羽之类。但是也有很多破项籍的模棱两可的记载，无论从逻辑上还是常理上都说不通。项羽并不是白菜，刘邦以及汉诸大将都少有破项羽的记载，那些大多从攻的小将怎么屡屡破的项羽？其实这些记载应该都是楚将，而用“项籍”代替罢了。从击项籍，其实这个时候项羽在齐国。也有记载为“东击楚”的，这个“击项籍”并非攻击项羽本人，而是以项羽为首的整个楚国。项羽就代表楚，这可以说是常识。

至于那些所谓项羽的其他“败绩”，阳夏固陵等，百度百科上一律是公式化的解答，汉高祖首创后发制人，以疲制敌的战略，自然是并不规范的解释，这些战役实际也是与陈下之战同理，以史记反对史记的理据并不充分，战役规模也称不上重大，也没有证据证明是项羽本人在场，同样不值得费笔墨记述，司马迁写史的时候不会在这些决定战役胜负的问题上自我冲突，所以战略意义不大的战役都是一笔带过。事实上史记就是通过隐藏了项王的众多胜绩来维护了刘邦集团的颜面，没有解释汉军如何在彭城之后导致到荥阳之围的不利原因，很多人将这个逻辑搞反了，变成隐藏刘邦“胜绩”