♂权理论有进步的一点，他主张与性秩序抗衡，相对于之前主动接受阉割好了许多。但是他真的那么好吗？我将在这贴从生物学、拉康和马先生的理论揭露这个理论的错误。希望你做出反思，投身于真正的哲学，我们一起努力、一起进步。二楼开更。

红丸主义它不允许人们自己判断何为真相，它只负责规定什么是“真相”并要求人们认同。红丸主义建立于性别二元论刻板模式下。它只能看到“男性”和“女性”——甚至只能看到福泉制家庭及亲密关系中的“男性”和“女性”。支持红丸主义的人们，还特别喜欢提及进化心理学，以进化心理学作为理论基础。其中，最出名的观点就是：“女性东食西宿，偏好高资源男性作为供养者，偏好高魅力的男性作为基因提供者。”但问题是，进化心理学本质上是统计模型，不能忽略社会文化环境因素将统计结果直接视为生理本质。

母系氏族社会，采用走婚制，就完全不适用于进化心理学，因为走婚制背景下，所有男性都是基因提供者，同时也是自身母系家族的供养者之一，而所有女性都是整个家族的供养者。在女性有以女性为主体的家族关系的情况下，女性根本不需要“东食西宿”，女性食宿都只需要在自己的家族内部完成。因此，进化心理学实质上只能够体现**制社会背景、专偶制婚姻、两性二元论下，两性的生存策略选择结果，而不能作为“生理本质”的依据。

米格道也好，红药丸也罢是对一个叫做“女本位社会”的概念进行对抗的团体。

什么是女本位？所谓“女本位社会/女本位主义”（英语：Gynocentrism）指一切唯独从女性视角出发看待问题的世界观，一切以女性立场为唯一参考系来评判是非对错的价值体系，一切仅从女性视角和角度出发的思维方式，和一切只为女性利益考虑的思想观念，行为实践或行事风格。其带来的往往是对男性利益的忽视、对男性诉求的贬低和对男性存在价值的否定。与之相伴的是雄性可弃置性（英语：Male Disposability），指整个社会视男性为用后即弃的工具，将男性价值与其所能创造的社会财富、所能贡献的资源及所能提供服务的“工具人”价值紧紧绑定，男性的存在本身被空壳化和虚无化。

，仅通过上述的内容我们就可以看出“米格道/红丸与第四波女权主义理论非常的相似。都是认为性别矛盾才是整个社会最核心最本质的矛盾。♂权的理念与当下第四波女权主义在消费主义媒体上所提出的“女性的价值不被他人所定义，女性生活的意义只有自己有权决定，女性只有为自己奋斗才能获得幸福，应尽全力摆脱福泉制社会的剥削”在实质上惊人的一致的。

来看看他们的生物学理论吧。他们认为任何有性繁殖的动物都可能表现出女本位主义倾向。

从生育角度来说，雌雄双方都是必不可少的，不存在雌本位还是雄本位。除非这个物种存在变性的机制，而人类显然不属此类。雌性和雄性真正有区别的是“生育行为的成本”。生育对雄性损伤小、成本低；对雌性损伤大、成本高。因此雌雄双方的生育策略才会有所区别。

那么“男性是否可弃置”呢？我认为按照现在的人类生殖方式来说，确实上可以的。但这并不是个体层面的，而是集体层面的。比如你是皇帝，当然是牺牲男性更划算。这就像牺牲z子还是牺牲卵子哪个更划算一样。但这到了个体层面则完全不同了，因为没有正常人会愿意（在没有好处的前提下）主动去死。因为男性的肉体能力更强，所以在自然情况下，一男一女之间，反而是女性更容易被当作挡箭牌。

而女性权益跟消费主义挂钩，解决了资本主义的生产过剩问题其本质就是性秩序（二元对立的资本主义爱欲经济系统）。因此即使按照他们自己的逻辑，此刻也应该是他们自己所界定的现代**时代，看样子红丸男们连编都编不来。

主动沾屎是需要勇气的

我认为所谓的“女本位”和“福泉”实为一体两面，二者恰恰都是男性一手缔造的。顶层男性建构并维护，中层男性助推并巩固，底层男性默认并承受。

你在掰扯什么，还谈哲学。你说的原始社会的女人拥有的生育能力和今天南拳引以为傲的小坤坤是一个东西，也就是说母系社会的女人就是现在南圈的男人。至于说lgbt群体，我们只需要支持弱的就可以了

如果我们深入仔细研究每一条米格道的论点，我们就会发现如果性别换过来在多数情况下也同样适用。比方说MGTOWer经常说的”男人对于女人只是过客，现在只是暂时轮到你。”，“为了生产，女人把男人绑定到婚姻中去”但是为什么主语换成女性后说服力骤降呢？因为米格道巧妙的将置于性别博弈不利地位的男性群体放大到问题中去了。在潜意识里，人们（不分男女）对于不公平的事和社会状况，会本能的抵制和产生共情能力，米格道学说很好的抓住了人们对于公平的渴望。引出了人们的怒火，通过人们对于社会的不满发展躺平信徒。

红丸男津津乐道的“温和**”-“母权”-“极端**”看起来挺有道理，但是他有一个致命的问题。他所谓的“母权”定义有问题，我们所有历史文献记载的社会中，从来没有红丸男所定义的“母权”这个形态存在过（包括罗马晚期），在整个文字记载的历史中也没有出现过类似的社会形态，红丸男怎么可以以此为依据定义“母权”这个社会形态呢？而之后社会形态的交替转换理论就变得更加是空中楼阁了。当然，有的MGTOWer可能会跳出来把女系社会拿出来说事，首先这个社会形态和现代社会中他们所定义“母权”有极大的结构差异，而且到现在才把母系社会这个轮回拿出来说事，这个轮回也未免太大了点了吧。拒绝以历史的唯物主义看待“母权”使其在论点的逻辑性上出现了漏洞。