科：一个地区的科技创新能力，包括专利授权量、国家专利申请量、有效商标注册量、R&D研发经费、技术输出等指标。科全国十强：北京深圳上海苏州广州杭州西安青岛南京武汉教：各市的高等教育和科研实力，即一个城市的顶尖大学资源和科研机构，科研一般和高校有关，所以也把它归在科教文卫的教里。教一般不包括基础教育，因为基础教育很多成绩是通过压时间来的，所以没有一般参考价值。教全国十强：北京上海南京武汉西安广州成都天津合肥长沙文：范围太广泛，包括历史底蕴、文化影响力、旅游资源、文化创意产业、图书馆体育馆博物馆等公共资源等等。文全国十强：北京第一，其他不好比较卫：一般指一个地方的医疗实力，即顶尖医院的水平，还包括一个地方的公共卫生条件以及人均寿命等等。卫全国十强：北京上海广州成都武汉杭州长沙南京沈阳西安科教文卫只是软实力的一部分，软实力还包括政治地位、大区机构、城市建设、交通运输等。

科教文卫举例苏州，深圳，无锡，昆山，再举例，西安，沈阳，吉林

科教文卫每个人理解的都不同，是综合实力的表现的一部分。我理解中城市好不好，就两个大指标，一是好不好挣钱，二是生活舒服度。挣钱等同经济实力，舒服度里包括科教文卫。对生活舒服度影响不大的事情，就意义不大。比如楼主说的教，不包括基础教育，我不认同，基础教育才与生活舒服度相关，大学影响很小。

基础教育才与生活舒服度相关，才是衡量一个城市是否宜居宜业的核心条件！而大学对城市的影响很小， 毕竟大学几乎是全国统一招生，共享的资源！而基础教育，恰恰是本地独享的教育资源！

要知道，人们热炒的学位房是奔着基础教育条件去的， 而不是奔着大学去的。 只有中小学才有学位房概念，没看见哪个大学有学位房概念。

卫生也是，人均寿命、人均床位，才是衡量一个城市的医疗卫生水平的指标，某些城市医院确实多，但人口数量更多，一旦发生大面积爆发的疾病，能否承受住医疗挤兑才是关键！！而不是光光对比数量就行了

先搞清楚什么是科研，什么是科教？科研是能转化为生产力的，科教是用来评职称的。科研的主体在企业，参考国外各巨头，都是推动科研的主要力量。

深圳创新有四个“90%”现象：90%以上研发机构在企业，90%以上研发人员在企业，90%以上研发资金源于企业，90%以上专利发明出自企业。这才是科研，是要产生生产力而不是评职称。

这几样都是条件而不是结果，很多人拿这个当成所谓的综合实力这纯属搞笑，实力的体现在于结果而不是条件，你条件再好但发展结果（GDP）不行，说明你徒有好条件但发展的很菜。更别说中国的所谓科教文卫，除了文化外，其他（国家级科研机构，985,211等国家部委隶属好大学，重点央企等）基本都是国家布局的，并不是你这个城市自己的东西。

基础教育才是城市兜底。12年义务教育解决的是扫盲问题，提升的是城市的知识下限，是世界性的难题，全世界存在大量文盲。高等教育也很重要，但存在城市投入产出比问题。高等教育的科研成果不一定适合当地城市产业转化，不一定服务于当地产业，给当地经济带来好处。培养的学生也不一定服务当地。高等教育的重要性是不如基础教育。

是的，中小学基础教育才是教育的根本，才是属于本地地方和本地城市自己的资源。而高等教育是全国共享的资源，是全国一盘棋。所有，评价一个城市的“教育”水平， 应该以中小学基础教育水平为主体、以高考升学率为主体，而本地的高等教育只能为辅助。

要想以高等教育作为城市教育水平的评判标准则必须有一个大前提： 就是除非你的高教资源只能由本地独享！ 否则，你拿一个全国共享资源的高校来代表当地教育，明显就是张冠李戴了

最典型的例子就是北京旁边的河北燕郊镇， 燕郊镇居然有8所高校，包括中央美院燕郊校区（教育部直属高校）、华北科技学院（国家应急管理部直属高校）、防灾科技学院（国家地震局直属高校）、燕郊理工学院、北京社会管理学院、北京经济管理学院、交通部干部管理学院、中国社科院大学燕郊校区等8所高校，这8所高校属于全国共享的资源，但属于燕郊自己的中小学基础教育则很差，拥有近百万常住人口的燕郊镇却只有可怜的4所初中和2所高中。这种情况你能说燕郊的教育水平很高吗？ 这岂不是开玩笑了？反之，河北的衡水市，拥有号称中国第一超级中学的衡水中学， 但整个衡水市却只有3所大专。那么，你们说是燕郊镇的教育水平高？还是衡水市的教育水平高呢？