01直拳跟黑虎掏心是否一样在《乌龙倒取水》这篇文章的评论区，来自武汉的休谟留言：中国武术就是巫术，为什么，就是把简单的事情往复杂了说，复杂的事情往玄学里说，就是不让你清清楚楚简简单单的给你个解释。按：苏格兰的休谟有个观点我很认同，所谓“相关不等于因果”，对中国武术就是巫术的评价，跟咱们的文章并没有因果关系。回不回应便无所谓。如果某评论者说咱们哪里写的有问题，那就要直面矛盾了。咱们这篇文章的标题已经表明了观点，传统武术有很多东西没什么大用，哪怕是说到文化，也都是无所谓的事情。这跟武汉的休谟其实是同一阵营。但是，咱们写文章是研究学问的，不是抬举自己也不是托举他人的，所以咱们要问问清楚，而不能盲目认同。所以我问他，能不能举一个具体的例子。如果举到咱们身上，再针对具体话题开磕也不迟。接下来，就是一场具有思想的对话。

接下来，就是一场具有思想的对话。武汉的休谟：太多了，要是能认清本质就知道为什么我这样说。一个直拳，传武非要来个什么黑虎掏心什么单龙出洞，就是不好好说话。铁萼堂作者：那“直拳”这个名词又是从哪来的？如果没练过，也同样不知道直拳是什么。铁萼堂作者：请问直拳跟黑虎掏心动作是一样的吗？能不能简单形容一下要领？按：名称只是一个名称，关键还是名字代表的信息怎么样。像是蒙古人、俄罗斯的人的名字都很长，不能因为难记就说人家文化有问题。就好像丈母娘跟岳母这两个称谓，有人感觉叫“丈母娘”亲切，有人感觉叫“岳母”文雅，而直白的信息是妻子的妈，但如果有人在对话中用“老婆的妈”这种词汇就不像话了。面对一个男人，无论他是叫休谟，是叫奥卡姆还是维特根斯坦，只要你不知道这个人，你就不可能从名字上认识他。反而外号可以有所对应，比如形容为壮汉或者像老虎一样雄壮的人。

直拳与黑虎掏心这俩名称，也不过是“壮汉”与“像老虎一样雄壮”的区别。到底是什么样子，你还得具体接触才能知道。直拳不是因为名字简单而被人建立起来具体形象，而是因为容易见到，知道直拳什么样。所以根本原因是流行广泛，而非修辞简单。像足跟勾、腕挫十字固，也很直白吧？但是没有见过依然无法建立形象。为了让人明白，都还是要进行注解，就会变得复杂一点。这里的复杂不是为了复杂，而是为了让理解更为简单。所以不能因为信息差，就归结“黑虎掏心”这样的形容有问题。当我们仅知道足跟勾与黑虎掏心这俩名词的时候，我认为黑虎掏心更具形象。武汉的休谟其实已经存在逻辑谬误了，具体为错误归因。然后他又在错误的基础上，认为这种修辞的出现就是为了故意神秘化。这很容易推翻。黑虎掏心的格式，可以对标傻狍子、二膘子、呆头鹅这种修辞，并不神秘，反而非常形象。

02不能故意神秘化武汉的休谟：狭义的讲直拳是现代拳击词汇，简单明了，没练过至少知道是个什么意思是什么样的状态。铁萼堂作者：即便知道状态，也不知道要领不是吗？都得从细节练起才行吧。不然我误认为我懂得直拳了，但如果用错了呢？如果知道状态，也就是见到过直拳对吧？那如果也见到过黑虎掏心，是不是也就知道了呢？这么说问题就不在名称，而在是否见过，对吧？武汉的休谟：当然要练好是要花时间的，但是现代搏击对专业词汇知识的理解就是比中国传武好，传武不改变就老老实实进深山老林修炼。铁萼堂作者：那就是说，不管武术还是现代搏击，都需要专门学习才能真正掌握。否则就是对名词的猜想。这样，就是自己的见识问题，而不是名称本身的问题了吧。如果说传统武术太落后、不能实战、被幻想赋予了神秘力量，这可以形容为巫术。但就因为名词复杂就认为是巫术，不合适了。

武汉的休谟：要专门学习，这是自然，但不能因为要深入学习，就故意神秘化。按：武汉的休谟没有回答“黑虎掏心”的要领是否跟直拳一样。看他一开始的言论，是把直拳与黑虎掏心、单龙出洞等同一样的。这其实是错误的认识，说明他不太了解黑虎掏心。这是一步死棋。他如果不能对黑虎掏心所代表的信息拿出一个更简洁的名字，就可以得出，传统武术的名称并非是（至少并非都是）故意神秘化，而是有其必要性。好比，现在为什么很多人打不好形意拳？因为他们不懂得十二形，并且把五行拳理解简单了，故而退化成为了木偶拳。

当然，我俩用不着探讨这些，他对中国武术的认识，应该只在表面，而如今的表现确实有很多自作聪明而且多余的东西。追问下去，他可以用“传统武术没有意义”这一句话来对抗一切具体技术的探讨，所以后边直接就是送分题，交流一下概念，给大众一个呈现也就好了。当然我这不是贬低这位朋友的知识储备，如果把话题扩展到武术的未来，我的删减论可能比这位朋友的保留论更彻底。我反对的是对“中国武术”一概而论。如果中国武术真如他认为的落后愚昧，那么连形式保留的必要也就没有了。而只有对一个事物具有全面、具体、细微的认识，才有能力不做“一概而论”的辩论。而这些“具体内容”，恰恰是这位朋友认为的“神秘复杂”的部分。由此我判断，跟这位朋友也谈不出具可行性的办法。用大卫休谟的激情理论，凑一更新，字数够用就行了。当然对话本身还是理性而尊重的。

03承认自己的落后愚昧才能进步铁萼堂作者：你认为武术本来就不实用，就是巫术，还是认为武术有用，只是把简单的事情往复杂了说而导致不利于传承呢？武汉的休谟：中国传武就是不能实战，至少实战性不强，这个不强的原因就是武术的巫术性神秘化造成的。铁萼堂作者：好的，弄明白你的意思了。多谢。铁萼堂作者：我再确定一下，就是说武术从一开始就是巫术化思维的产物（或者说伴随着巫术神秘化思维），主要表现在简单的事情往复杂了说，从创立之初就注定了不能实战（至少实战性不强）。是这样吧。武汉的休谟：传武不承认自己的落后愚昧，就不可能进步。武汉的休谟：讲到具体学习，传武也是落后固执偏激的。铁萼堂作者：承认了之后，就是全盘更新，替换为现代搏击系统是吧。铁萼堂作者：这“传武也是落后固执偏激的”，说的是传武习练群体，还是传统武术的内容本身？

武汉的休谟：确实如此，作为一个运动搏击体系，最终要接受实战的检验，就好比我们的古兵器，欧洲的古兵器，伊斯兰的古兵器，现在全部进化为现代军兵器，都运用现代的物理化学理论来制造。可以保留一些传统仪式，比如日本相扑，比赛仪式还是保留传统程序。武汉的休谟：阁下十几年前的小说，我是爱不释手，特别讲解武术的理论确实比市面上所有传武教学书籍写的要好，还有很多风俗民俗的描写，看的出来阁下花了大量精力查找文献，就光茶马古道的路线描写，那不是随随便便想出来的。可我们必须承认，在武术搏击方面我们落后了，这是在观念上的落后，不只是具体技术落后。铁萼堂作者：我无所谓，我什么都写。我要的就是文章。这段对话整理一下，明天的更新就有了。铁萼堂作者：请问你还需要介绍一下自己吗？这个休谟是苏格兰哲学家大卫休谟吗？按：我尊重每一个人，我也希望这位休谟具有发言地位。按着流行的网络风气，网友们再辩驳的时候，喜欢说“你有什么资格”如何如何。我是希望这位朋友有些资格的，否则我借助他来探讨中国武术，这行为就很幼稚了。

04习惯是人生的伟大导师以上，武汉的休谟没有回答。探讨学问，首先是要确定对方的概念与定义，这样才好展开探讨。其实从习惯上看，武汉的休谟偏向观念上的探讨。因为是采访角度，不是辩论角度，所以就不追究具体的情况了。武汉的休谟基本也是按着咱们的设想走的，我认为他也发现了谬误，但是他是以辩论态度在做坚持。比如他说，传武不能实战的原因，是武术的巫术性神秘化造成的。如果武术出现之初就是这样，那么如今就没有存在的必要了。日本相扑的仪式，与武术的仪式并非一类，这个倒是可以归为巫术的延续，出自日本的祭祀活动。所以日本相扑的社会地位很高，而中国艺士则是一种娱乐演员身份。

把中国武术仿照日本空手道、剑道等竞技系统进行改制，这个其实是发展而并非是保留。因为原本并没有那些操作。这就很像视觉武侠的一个分支——格斗游戏，其中的服装道具等等，多数都是美术师设计出来的，而非文化传承下来的。很多人其实不懂得“相关不等于因果”的道理，我也崇尚趋简，这也是为什么我的很多老学生，在转了一大圈之后，都回到身边变成了徒弟的原因。因为我在《真武百年》近乎全面的武学基础上，归纳出了九式功法与形意八诀的精选系统。如果开放要害打击，是不是竞技格斗的技术将被淘汰一多半？但即便如此，我为什么还要写如此详细的《老拳师》呢？

《老拳师》之结论推导过程非常复杂，而这复杂性并非只是出于文化继承，而是很有必要。我不知道这位武汉的休谟怎么看待苏格兰的休谟，怎么理解哲学家的简单与复杂。苏格兰的休谟说，习惯是人生的伟大导师。也有翻译为伟大指南的，大家理解这句话吗？大家理解“习惯”吗？这里的“习惯”更偏向是自然规律。客观事实、自然规律不依靠人的意志而转移，也不是依靠逻辑推理而产生与消失。那么，休谟是在故作神秘吗？

学者普遍认为，休谟的人性论是极其复杂的，要想弄清它所蕴含的意思不是一件容易的事情。只有一遍又一遍地研读，才能琢磨出其中蕴含的论证的含义。如果用词趋简就是进步，那休谟在论证过程中所承受的复杂烧脑以及拗口，那就太悲壮太伟大了。如果这种悲壮值得致敬的话，《老拳师》也足够让一众人低头了。其实，具有神秘性与故意神秘化是两个完全不同的概念。凡人类不熟悉的事物都具有神秘感，比如生成AI与大模型。对于一些老年人来说，微信付费都很神秘。但具有神秘性并非不可进行科学解释。

传统武术的神秘性，有很大一部分是出于传承的保密性。这与在传承过程中，故意神秘化是两类现象，也是两类出发点。不过，现在武术界又确实存在很多落后内容与愚昧现象，有的也确实是玄学混杂一起，并且拉着中医与科学一起下水，变成了伪学问。这个现象又是从何而来的呢？#阅读为未来铺路#