作为海南地区模联人，出于为了保全地区模联名声的考虑，我本不想写这篇文章，但是，为了澄清谣言，也为了我自己的名誉。我不得不站出来做这个工作，这篇文章，得到了符致鹏先生的授权，在此特别感谢符先生的工作。三亚学院模拟联合国协会（以下简称三院模联），在某些事发生之前，我对这一友校模联单位一直怀抱着一定的好感，在海南和三亚这个地区玩模六年，我深知运营和办会的不易，但是，随后发生的事件不仅使我感到极其的愤怒，也使我不得不写作了这篇文章。2024年三月六日，三院模联发布了自己的零号会议通告，https://mp.weixin.qq.com/s/Gke24QSeMYdXp5Qbp-MUGg作为友校模联的一员，也作为海南和三亚地区模联人，经历多年之后，有会在家门口召开，我无比高兴的报名了他们的历史委主席团指导（第一次海湾战争会场），然而，三院模联几乎从第一次面试开始就暴露出了自己在工作上的不成熟，作为主席团指导的面试工作面试官，当时在场的所有成员在面试过程中竟然没有问出过一个有关学术性的问题，使我不禁想问：是否三亚学院模联对我的学术水平已经信任到了可以不问学术性问题就把会场交到我手里的地步?但是，后来的事证明我的这一猜测有多么愚蠢。或许是为了弥补他们第一次面试时未问学术性问题的失误。在第一次面试后，三院模联又紧接着给我安排了第二次面试，但是，在这次面试中，面试官在此前零号通告未写明征集会设，也未通知我要带会设前来参与面试的情况下，在面试中问出了有关会设中席位设置的问题，我们先不谈会设写作的保密问题，零通未写明征集会设，也未事先通知，在我毫无准备的情况下提问有关会设的问题，可见三院模联对会务工作和学术工作的理解已经抽象到了何种地步。当然，不幸中的万幸是，因为第二次面试前，他们的外联部长冒着泄露机密的风险，透露给了我他们即将要问有关会设的问题，这使我好歹有了半小时的时间来预备这一问题，尽管聊胜于无，但我毫不怀疑，如果没有这位外联部长，在面试过程中我将会十分尴尬。在第二次面试结束后，我终于收到了面试通过的通知，正式开始准备跟组委一起面试自己的主席团成员，当时，报名我这一会场主席团成员的有四名同学，其中有三院模联外联部长（符先生）和副秘书长（董女士），平心而论，在面试过程中，符先生的表现十分优秀，展现了他本人深厚的学术功底，也体现了了三院模联的形象，但董女士的表现实在差强人意，在我面试过程中，我的第一个问题是请面试者简述海湾战争的爆发原因，可董女士的第一反应居然是反问我询问的是第一次还是第二次海湾战争，作为组委会一员，作为前来面试主席团成员的同学，组委通告明明白白，本会场议题为第一次海湾战争，那么董女士难道会以为我会问第二次海湾战争的原因吗?她究竟是对议题从未了解过?还是缺乏基本的逻辑思维判断?并且，她的反问不止反问了一次，事实上是两次，当然，我当时并未点出，而是继续进行了面试。当四位同学都面试结束后，我本打算选择符先生和另外一位同学成为我的主席团成员，因为符先生的学术表现的确出类拔萃，而另一位同学的个人能力相当突出。但就在此时，大会秘书长刘女士表示与我有不同意见，她认为符先生许多时候言语不慎，并且缺乏经验，然而，这是极其荒谬的理由，因为符先生在整场面试中未说过任何不尊重或出格的言论，而且很不幸，在我平日与符先生的交往中，他也并非时常口出不逊之言，退一步讲，设若他真是如此之人，作为主席团指导，也不应把控不住，因此，试问三院模联究竟是以此为打压某些同学的砝码?还是对我把控会场能力不信任?我们再说缺乏经验的问题，且不谈作为外联部长，同时也作为有过多次曾经在参会时成功控制会场走向的同学，主持和控场的能力是毋庸置疑的，哪怕三院模联真的对符先生的经验质疑到如此地步，我想请问，贵校的会议难道是什么十分高贵的会议吗?不能给新人锻炼的机会吗?世上有不是从头做起的模联人吗?还是贵校仍旧认为我的能力不足以带动符先生?由此可见，这两个否决理由根本就不是理由，但当时我依然未点出，而刘女士随后向我推荐的人也不陌生，是副秘书长董女士，也就是议题不看或者缺乏基本逻辑的那位。我并非不考虑组委的意见，也不认为组委不可以对主席团指导的选人提出不同意见，但是，组委推举的人选，实在不能使我满意，也不能服众，关于我面试和主席团成员面试时的会议记录，我未保存，但我希望三院模联可以勇敢公开自证，与我对质，澄清真相，也还事实一个清白，当然，如果三院模联方面不敢对质或无反应，则真相为何，自有公论。当时，考虑到友校模联的身份，我表示了同意，甚至为否决符先生另找了一个他身体不适不适宜工作的理由（符先生一直带病负责外联工作，面试时也是带病参加），与董女士和另一位同学组成了主席团。

但在主席团组建后，三院模联的抽象行为仍未停止，由于先前对我第二次面试时我只是临时写作了部分会设并未完善，因此我在选定自己的主席团成员后明确表示想与他们一同撰写，以充分听取他们的意见，然而，董女士立即表态称“他们只负责校对工作应该可行”，作为主席团成员，在主席团指导征求成员是否要参与学术工作时称自己只负责校对工作，究竟是对自己的学术能力没有信心?还是企图将主席团指导当成保姆?但在当时，我依然并未指出，而是答应下来。事后，我找到了他们的外联部长符先生，商量以他的学术能力帮助我写作会设，他答应下来（他当时因为重病和三院模联内部问题已被事实上解职），而刘女士作为秘书长要求周五晚上八点之前上交会场简介和席位设置，时间当然是足够的（在这里要补充一个前提：隔壁会场的朱主席在组建主席团完成后就发出了自己的会设，这里没有任何指责朱主席的意思，他的学术能力和个人品德是相当高水平的，只是作为一个客观时间来叙述），但是，在周三晚上，我从符先生那里突然得到了一个令我震惊的消息，三院模联的组委，在组委群中陈述了一些对我本人极为不尊重的言论，作为我的主席团成员，董女士公然在组委群中称隔壁会场会设发得快，“某些人连会设都还没交”并公然声称“历史委可怜”，而作为大会秘书长的刘女士，不仅没有制止，反而对本人的用语习惯横加污蔑指责，并且煽动主席团内部矛盾，实在是有失作为秘书长的水准。如果组委认为工作进展缓慢，理应与我协商，可并未协商就在组委群里如此发言，意欲何为?这使我一直积压的愤怒终于忍无可忍，于是当晚我拿到符先生根据我初始的部分设定完成的大纲写作完会设之后，当即告诉符先生，让他通知三院模联方面，我本人决定辞职。而三院模联方面坚称误会，刘女士企图与我协商，但我当时相当愤怒，亦心力憔悴，于是与刘女士商定于明日谈话。然而，第二天，我不仅没能与刘女士谈话，还收到了三院模联的解职通知，解职的原因是我找了未在组委或主席团名单内的成员来共同写作会设，有学术风险。这是一个多么荒谬的理由，且不谈哪个会议会有如此规定，就算有，也应在面试主席团指导时或在学术工作开始时就讲明，突然冒出这一规定，究竟意欲何为?我们再谈寻找他人与我写作会设一事，诸位应该还记得，我并非没有找过主席团成员写作会设，而是主席团成员明确拒绝了我一同写作会设的要求，在此种情况下，难道还不允许我寻找自己信赖的朋友一同写作吗?同时，我写作该份会设时，就已经得到了符先生的授权，而作为写作过论文的同学们，都应该知道，在写作学术文件过程中得到作者同意后引用和使用他人成果是再正常不过的，不存在丝毫的学术风险，换句话讲，刘女士写作论文时未得到原作者授权的引用都比我的行为的学术风险要大。由此可见，三院模联将我免职的理由有多么荒谬。而符先生，也因为将三院模联在组委群中发布不尊重我言论的事透露给我，被以“出卖机密”理由解职，我不禁想问，这与金玉其外败絮其中，却向直言之臣下手开刀有何区别?但就算如此，我依然在跟符先生的交谈中表示自己愿意将会设留给她们，纵观这次事件，其一一次面试无学术问题，其二未事先通知二次面试问会设。其三干预主席团指导选人并推举毫无水准的候选人，其四主席团成员明确拒绝合作写作会设。其五在组委群阴阳污蔑主席团指导。其五在引发矛盾之后仍谎称误会。其六以荒谬理由将主席团指导解职。其七就算解职后依然在公告中污蔑我本人。有此事七，若我不写作此文以正视听，以彰正道，海南模联将来何存?学术与道德公理何在?在三院模联换届的时候，刘女士作为新任秘书长，曾写下过豪言壮志的一段话：希望在谈到三院模联秘书处的时候，第一时间想到的不是形式主义和官僚主义，亦不是争权夺利的斗争，而是高效、统一和协作，而是自信和统一的声音。可是事实呢?一年过去，这种种之下，我们能看到什么?是为学术工作设立条条框框的形式主义!为副秘书长打开绿灯的官僚主义!打倒兢兢业业前外联部长的争权夺利!拒绝协同写会设的低效学术!内部派系林立的绝不统一!相互责怪推诿的放弃协作!三院模联如今，完全走向了当年刘女士豪言壮语的反面，这一切，刘女士和她的组织难辞其咎。如今，我已不想再顾及所谓颜面，我只想问各位一个问题，有如此大言欺世之徒，若放任苟活于世，正道何存?学术何存?公理何在?有所为有所不为，言尽于此，有些人，有些事，敬请好自为之!

三院模联换届通告中的皇皇大言和对本人的最后回复

大专是这样的。

这种态度感觉lz还是感觉切割到时候会开爆了还要怪到你的头上