我总感觉这位同志的话只对一半，任何阶级社会的矛盾不应该是以阶级对立为主吗？生产力与生产关系的矛盾只是其次，根据上层建筑决定经济基础的道理，如果不把旧阶级消灭掉，如何改变生产关系，然后发展生产力？

算

我感觉生产力已经快上不去了

典型的唯生产力论

3

一、经济基础决定上层建筑，你说反了吧二、无论是生产关系还是生产力，都不会凭空发展，都是人的活动的结果

class矛盾是建立在生产力和生产关系的矛盾之上的，有什么样的生产力和生产关系，就有什么样的class矛盾，所以不管是你还是图中那个人，都没搞懂这两个矛盾之间的内在联系，还在争哪个是主要哪个是次要。

至于你说的先发展生产力还是先发展生产关系，不同时代这二者的地位此消彼长，没有一定的谁先谁后。比如远古时代肯定是优先生产力的发展，在生产力发展起来之前压根没有太多生产关系的选择；而在文艺复兴时期商品经济发展受封建制度束缚时，人们就意识到生产关系变革的重要性了

上层建筑决定经济基础？

生产力与生产关系直接是辩证关系，不是简单的谁完全决定谁，这人摆了明政治教科书把自己脑子学坏了

第一段不是，第二段是。

49的时候不就典型的跳过了新民直接搞蛇，哪有这么死板的要一步一步来这典型的教条。

生产力和生产关系事实上是一体的。生产剩余的生产和分配形成了社会结构。而且不说什么大理论，任何生产力的飞跃之前必然是对生产剩余分配方式的改变

对于你所说的矛盾以阶级对立为主我觉得不太对，究其根本来说不管是生产力的发展，还是阶级对立的产生归根到底你们是人类的活动所造成的，这两种是有一定的因果关系，正因为生产力的发展，阶级才会发展，但是不管是哪对矛盾我认为它们之间的关系并不是有一个具体的关系的而是处于一个辩证统一的形式的，对于你所质疑的这个人的观点我个人认为他所说的是一种机械式的和教条化的一个东西

出自毛主席的苏联政治经济学教科书阅读笔记