请问是哪个群体先定义的不克而还叫做输？隔壁蜀笑吧牌子头衔都是五伐四败还有脸搞岁月史书？诸葛亮北伐的战绩是一次胜，一次败，三次不克而还，吴孝子硬说成五伐四败更有甚者五伐五败，理由灭国的时候武都阴平丢了，诸葛亮不克而还叫做输，那凭什么东吴对季汉不克就不能是季汉赢？吴粉天天拿五伐四败来黑诸葛亮，用自己的逻辑来定义输，然后被自己的回旋镖打脸了就撒泼打滚不认了？说诸葛亮五伐四败，那你们也得承认孙权征讨合肥五伐五败、全琮被季汉打败

吴粉都能把东兴、石亭当北伐，有啥不能说的

都认不就完了，说实在话后期两国北伐对魏国都没造成多大影响，影响最大的可能就东兴之战。

双标是吴粉传统了

战争的胜负只看有没有达到战略目的，没达到的都算失败

多说点，爱听，最爱看三国笑话了，给我的乐子一个比一个多

当进攻方进攻失败时，防守的一方即可判定为胜利——《吴吹谈胜利》

所以北伐达到目的了吗

说诸葛亮五次北伐全部失败没任何问题，说曹魏南征东吴全部失败也没任何问题，说东吴所有北伐全部失败依然没任何问题。凡是洗白以上三点的，我都称之为知障。

不克是输没毛病，问题是罗宪那时候蜀都亡了

其实吴最有机会的是淮南后二叛，可惜一次孙俊掌权，一次没把握住机会

这么说来，夷陵之战肯定是蜀国赢了吧

这么说来，夷陵之战赢得一定是蜀国吧？夷陵之战白帝城托孤，赵云还打退了陆逊追兵呢，不就把益州精锐赔光了还搭上个皇帝嘛，这也能算输，蜀黑别太过分了

有分别的，上世纪美国侵略越南与CN进攻越南都是“不克而还”，但是就战略目标而言，美国损伤惨重，没有给越南带来实质性损失，显然是失败的；而CN基本摧毁了越南全境的所有工业，歼灭越南精锐部队五万余人，显然又是成功的。

第二个看你怎么洗，两边魔法对轰，真以为自己冰清玉洁啊