相比于汉朝把将近一半的国土分给自家人！而且汉代诸侯王的权力远远超过明代，他们的儿子封的侯也比明代的镇国将军待遇高了不知道多少倍。

代王入京，杀光了汉惠帝的儿子，杀死了在位四年的汉少帝，小宗灭大宗！燕王入京，逼死了建文帝，囚禁了朱标的儿子，小宗灭大宗！这些案例告诉我们，分封诸王是一件很危险的事情，危险程度仅次于秦朝不分封：秦二世逼死扶苏，杀光嬴政的子女，最后被项羽灭族。如何安稳天下，我们应该参考一下李世民的观点！李世民《帝范》：昔周之兴也，割裂山河，分王宗族。内有晋郑之辅，外有鲁卫之虞。故卜祚灵长，历年数百。秦之季也，弃淳于之策，纳李斯之谋。不亲其亲，独智其智，颠覆莫恃，二世而亡。斯岂非枝叶扶疏，则根柢难拔，股肱既殒，则心腹无依者哉！汉祖初定关中，戒亡秦之失策，广封懿亲，过于古制。大则专都偶国，小则跨郡连州。末大则危，尾大难掉。六王怀叛逆之志，七国受鈇钺之诛。此皆地广兵强积势之所致也。夫封之太强，则为噬脐之患，致之太弱则无固本之基。由此而言，莫若众建宗亲而少力。使轻重相镇，忧乐是同。则上无猜忌之心，下无侵冤之虑。此封建之鉴也。斯二者，安国之基。

明代的藩王是作为镇守各地的军事统帅，只不过相比于汉代诸侯王，明代的藩王只是名义上拥有土地，而不享有实际统治权。但这一模式刚刚建立没多久就被朱允炆破坏了，最终引发靖难之役。在此之后，藩王的军事权力被逐步收缴，只剩下享受租赋的特权。而汉朝在建立七十多年之后，当时的第四代君主汉世宗，通过一系列手段废除了大量列侯的爵位，收回了他们的封地。

宗室太强不是好事，宗室太弱了也不一定是好事！李唐皇室如果有汉初诸侯王的实力，武则天也是不敢贸然称帝的。北宋把皇室成员都放在都城，结果是靖康之变中近支宗室几乎被一网打尽。

邦联vs集权。。。↓周代正是因为宽松的封建才可以孕育后来百家争鸣，其实比喻成搞分公司试点也许更像当时。谁的样板好或许周王可去采用甚至推广让诸侯学即可。甚至周代如果要天子搞变法，是否可以先让某诸侯去试毒（比如特区化经济）？然而没有集权也就不可能走到这一步。↓明代集权大于封建，管的紧了也就使创造性没落了。创造↔毁灭，这关系朱元璋或许知道或许不知道，反正不同人看朱元璋，评他远见vs短视都有

刘邦的分封，你可以想成是，拿破仑统一欧洲之后，把儿子兄弟封为荷兰国王，西班牙国王，意大利国王这种。那时候远远没有后来的大一统概念，基本就是派个人去当国王，实行的是地方自主权相对较大的地方分权制度。

老朱只是开了个头，他的本意是肉烂在锅里，手里有兵有权的都是他朱家人，谁知道第二代肉就烂了老四因为自己就是藩王上位，又怕走小小朱老路，所以用更好的待遇换走了藩王的兵权，明代藩王也就成了被圈养的“猪”，有志向有理想反而是过错，详情参考隆武帝勤王的下场。

姬姓诸侯占据周朝疆域的三分之一以上

不好意思 汉代诸侯王有大票轻徭薄赋 甚至有些人因为物产富庶 干脆不收农业税贵猪明的王 除了压榨老百姓 不干人事外 还有什么

刘邦有不得不分封的理由，朱元璋没有，何况差了一千多年，有什么好比较的？汉和晋的藩王造反不都是给朱元璋的历史教训吗

本质就是宗室多占了一些勋贵和士大夫的资源，本身没有优劣的问题。康熙也是这么干的，不过是以朝廷官员代替了地方官员。

就因为汉代诸侯王权力大，才能保守一方，得到当地百姓的支持，类似于一样的工作量和工资，肯定选择小型单位！

费劲心机杀光了功臣给孙子铺路，结果还是让藩王给赶下去了

正确的做饭就是大分特分，而且每一代都是皇子吃鸡养蛊，唯一的胜者统一，然后再次分封，效奥斯曼十代神君之故事

以建文的骚操作，不分封，没人把他干下去怕是出事了要