如果以NK为标准的话，非常高估A，C两国部队战斗力,低估SK，J战斗力，R给出的单位问题不大，需要看后续单位战斗力

理由呢

sk和j国兵役制度有问题，招的兵跟卫所兵没啥区别，你麻烦论证下你的观点

我来介绍一下这个算子的关键数据，下侧从左向右第二个圆圈，代表近战防护这个数字和部队规模无关，中间从左到右第二个大数字表示兵力，比如图里朝鲜大编制部队明日浪潮机制有两点1伤害未超过防护时，忽略伤害，不需要后续补员2陆军部队没有受损面，一直是这么高防御力以A国9防高达为例，哪怕你把全C国武器凑一起，骰子非了就是无伤，而且下次还不累计但是日韩装甲部队防护缺显著低于AC国，甚至不如AC八轮部队，考虑此维度完全忽略人员多少，防护来自于装备，这种赋值完全不合理，如果AC是8或9，SK和J至少要是6或7，而且要比AC中型高AC装甲部队极端高达和机制作用，是第一层不合理

第二重问题，右下角ABCD明日浪潮部队机动性差距非常极端，A表示4轮4动，每动可以走4格B表示4轮3动，每动可以走3格C表示4轮2动，每动可以走2格D表示4轮1动，每动可以走1格AC国没CD类算子可以理解，毕竟战争不在本土但是唯一一个D给了SK就显得非常奇怪了，乡土师是不咋地，问题是朝鲜大部分部队也都是这水平，算子却给了CABCD代表灵活性，越大单位灵活越差，应当新锐5-6兵力的轮式部队或航空为A，履带为B，NK新锐大坦克单位应该砍到C，老旧坦克到D，J国和C国2-3兵力小坦克旅可以提到A，SK乡土师取决于把它定义成老旧坦克师还是老旧步兵师，如果是坦克师砍到D增加防护（3作用），如果是老旧步兵师应该加到C行动轮次

理想算子赋值（尽可能不改动）C重型旅6兵力 8-6BA重型旅6兵力 7-7BNK国坦克师团A13兵力 9-4CSK国K2机甲师团9兵力 8-6CJ国10战车师团4兵力 3-5ASK国K1A1机甲师团 3兵力2-5AC国中型旅 6兵力 4-4AA国中型旅 6兵力 3-4AJ国90坦克师团 5兵力 4-5B

nk有两套算子，用以表明nk战斗力的不确定性，作者以哪一个为基础呢？

其实楼主还可以看看台湾的小规模单位赋值，M48坦克旅的赋值都比K1高也是奇怪

陆军a国和t以及南亚的数值给高了，其他的我感觉还好

千伏日常堪误，不过没有番号，只要别太不平衡就行

实事求是地讲，就设计兵棋的赋值来说，每个棋，反映的都是设计师自己的理解。所以数据有偏差不算是很奇怪的事，就像筱原舰队，pla数据有合理过吗？当然，玩家有自己的理解，也没毛病。明日的主要矛盾不在数据上，而是在流程和机制上，同时兼顾战略与战术的战役作品，企图心太大，导致有些地方显得过于简化，有些地方又显得或许复杂。

个人推了朝韩感觉这俩兄弟陆战主要战斗力来源还是技术单位和空中单位支援，虽然nk主力单位数据普遍比sk高，但是这俩solo的话nk山地防御战一般都能打出1:1交换比

纠正关于韩军编制说法错误 1.韩军地面司令部的四个前线军（由西至东，首尔至铁原至束草，分别为1，5，2，3）下辖的机甲旅团编制说法错误。其中西段1，5两军共下辖4给机甲旅团，即30A，2A，5A，1A。其编制为3装甲营（K1/K1E1/K1A2）+2机械化步兵营（K200/K20

空海军的数据平衡怎么样？