听谁说的？华为向linux内核贡献的代码比较多，用其它内核可能性不大吧？至于兼容性，谷歌老早就搞了中间层，剥离了对linux内核的强依赖。

linux 庞大复杂的一大原因是兼容的硬件太多。拿 v5 版来说，解压后约 700+MB，简单把源码分：通用的、少见的（用不到的架构、少见硬件的驱动等），两者代码量比例大约 2：5。当专注于很少种类的硬件（如只支持自家硬件），原创新系统的工作量将大减，且比上述实验结果的 2/7 还要低，粗估 1/10 左右，不少实际用不到的功能可进一步裁剪。可见，以华为的人力物力，重新弄一个内核，只用于服务自家硬件，不是完全不可能，况且可以借鉴的东西很多。关于 “垃圾收集机制”，借用 《Quantifying the Performanceof Garbage Collection vs. Explicit Memory Management》论文的简单结论：1、若可用额外 4 倍内存，带垃圾搜集的应用可以和手动管理内存的应用取得同样的时间性能；2、若只有额外 2 倍内存可用，带垃圾搜集的应用必须牺牲相对 17% 的时间性能；3、若只有额外 1 倍内存可用，带垃圾搜集的应用必须牺牲相对 70% 的时间性能。这种 “时间空间不见兼得的特征” 不是靠提升技术可以弥补的，从 ios 不使用垃圾搜集即可见一斑。而 “兼容android” 几乎等于 “仍有垃圾搜集机制”，这方面性能不足乐观。关于微内核。微内核有天然性能劣势：面对相同的应用需求，syscall 的次数远多过例如宏内核，而 syscall 和普通的 call 相比，性能开销昂贵得多。这就要求各种基于微内核的驱动、服务、应用等，必须经过非常精心的优化，才不至于让这种额外负担积累并体现在用户体验上。个人认为，微内核带来的稳定性、安全、占用低、可配置度高等，对手机这种设备来说意义非常小；相对的，开发成本大大提高，对驱动、服务、应用的设计维护人员的能力要求潜在提升；若相关软件人员能力不足（常见现象），潜在的问题可能非常多相信不需要多久，此系统就能面世，拭目以待

不用linux内核难道还能用hurd不成，虽然hurd也有0.9版了，但gnu自已都不建议生产环境用。。。

不做kernel开发，你们谁做，拜托扒一扒鸿蒙源码，如果以后有机会的话，看看究竟"借鉴"了多少代码

用什么内核倒是不重要，对于安卓这种绝大多数应用都跑在虚拟机上的系统，内核设计带来的那点性能开销影响几乎可以忽略

用BSD内核，省得再次开源。

用的SSD内核

实锤了，鸿蒙有自己的内核LINUX内核现在也在鸿蒙系统里，不过只是用来做兼容的

估计现在还达不到那个水平

我觉得 方舟把java编译成二进制绕过jvm工作量可能比做个内核还大。。。

呵呵 最后不还是Linux内核---别捧杀了 搞的鸿蒙系统天下第一一样！！！当年阿里系统不也是使劲吹！！！

先不说余大嘴那张嘴连mate，pro都读不清楚。满嘴跑火车。漏洞百出。什么叫微内核？一两天可以移植到手机？是一个人一两天还是整个华为员工一两天？开源用的什么license？是不是huawei.com上下载使用即可？…都9012年了，以现目前人类对操作系统的研究，算法的理解等，想要做出个更好的操作系统还明确比安卓快60%，这个难度应该是比诺贝尔奖还要高，与攻克艾滋病一个级别的创举

其实macos的桌面就不错，mach微内核+darwin应用层（BSD源代码）搞的就不错。我还是喜欢mac，用mac和debian linux做桌面，首先安全性什么的没得说，不用担心放置后门什么的。