大多数人都承认自己“非常想改掉过度消费的恶习”，可事实是，让购物狂打消这个念头几乎是不可能的，其难度不亚于让一个瘾君子断掉他的毒瘾。为什么人们总是在重复犯下这类愚蠢的错误？为什么人们自愿走进经验的笼子，心甘情愿地接受思维定式的驱使？在削弱一个人洞见能力的所有因素中，我们发现“好奇心的消失”是最大的问题。当你对身边的世界不再感到好奇，世界也就对你关闭了通往宝藏的大门。一、为什么“愚蠢的错误”总在重复？一个你很想搞清楚的问题是：“我知道自己在重复地犯同样的错误，可这种行为的心理机制是什么，如何才能纠正它呢？”人人都会犯错，这个世界没有圣人。可以这样说，只要活着，我们就无法避免犯下各种各样的错误，因此人们才对很多错误保持着相当程度的宽容。原谅别人，就是在原谅自己。比如，我们经常听到的“人非圣贤孰能无过”“知错就改善莫大焉”等名言，就是这种观念的体现。大多数时候，人们都会原谅犯错误的人，只要态度端正，没有造成无法挽回的严重损失，都可以本着大度的原则忘掉这次错误。但有一种犯错，即使后果并不严重，也是很多人无法容忍的——重复犯错。不论犯错者是别人还是自己，这都是一个让人厌恶或者痛苦的问题。人们大多可以容忍一个人犯下数量众多的不同错误，却无法原谅同一个人同一错误出现两次甚至无数次。从这点可以看出，在很大程度上，人们觉得犯错是一个态度问题。错了一次没有改正，还错第二次、第三次，给人的感觉就是“屡教不改”“态度不端正”——自己也是如此。是判断失误，还是行为习惯？那么，人们为什么会陷入重复犯错的怪圈？深层次的原因真的是“态度出了问题”吗？是不重视才会重复失误，还是存在其他某些方面的问题？比如，我们把那些经常认错路、走错方向的人称为“路痴”。同一条街道，普通人查一查地图，第一次走也不会出错，路痴可能需要十几次才能勉强记住。他们不仅重复一种错误：走到这儿就迷路，甚至左右不分（同一个路口每次都这样）。问题来了，他们真的是因为自己不重视才变成路痴的吗？在知错的情况下，人的心态通常会有两种微妙的变化。一种情况是：他对自己的错误感到后悔，内心受到谴责，勇于改正，严厉地警告自己之后不能再犯；另一种情况是：他深知犯了错误，但不敢正视，无法承受犯下错误的“罪恶感”，用逃避和推卸责任的办法来为自己的行为开脱。这两种心态会导致两种截然不同的结果：第一，知错就改的人会强化自身的是非观，有羞耻心和罪恶感，不能容忍以后再犯同样的错误；第二，明知自己过错却不承认的人，会逐渐降低道德的主观标准，以后会犯更严重的错误。心理学家认为，一个人犯错误的心理机制和压力机制拥有某种共性，同为滚雪球式。恐惧错误的压力是不会消失的，而是会逐渐加强。知错必改的人会越来越谨慎，而知错不改的人则会对自己越来越放纵。我和我的团队曾经做过一个街头调查：为了得到自己想要的东西，你愿意借贷多少钱？注意，这样东西必须是自己“非常想要”的。调查结果令人惊讶，平时擅长精打细算的人，基本上不愿意借钱买东西，且贷款的意愿不高，他们倾向于攒够钱再去消费，对风险的控制较高。而平时大手大脚、消费不加节制的人，则非常愿意借更多的钱去买自己短时期内无法承担的东西，哪怕承担不菲的利息。当我们让那些“愿意借钱消费”的调查参与者回忆自己曾经过度消费的经历时，他们则又表示出一种无比后悔的情绪——大多数人都承认自己“非常想改掉过度消费的恶习”，但是，用尽方法却效果不佳。让购物狂打消这个念头几乎是不可能的，难度不亚于让一个瘾君子断掉他的毒瘾。这是一个令人困惑的问题：明知道自己的消费习惯非常不好，也有改正的决心，但面临同样的情况时，为什么依然会犯同样的错？针对这个问题，美国纽约大学科研小组的相关实验也许能带给我们一些答案。实验者征集了5名受试者和5只猴子。受试者被要求观察电脑屏幕上的一些移动的小点，预测出这些小点的下一次运动方向。在实验之前，研究人员预设了程序，他们会控制这些小点的集体移动方向。有一些小点的移动规律很明显，比如大部分的点会向右边移动，受试者比较容易判断。但也有一些小点的移动规律比较散漫，受试者预测起来比较有困难。实验结果显示，人类和猴子的行为几乎没有什么不同，在预测那些规律不太明显的移动方向时，都容易犯错。犯错后，二者都会减慢做决策的过程，在遇到更困难的决定时，放慢速度会最大化。然而，这并没有提高受试者的平均正确率。简而言之，这可能是两种神经机制的博弈。按照人类正常的思考逻辑，当大脑放慢做决策的速度时，能够更好地规避错误和风险，提高正确率。但是，为什么实验结果却不是这样的呢？一位名叫莱恩·哈里斯的研究人员猜测，之所以结果出现偏差，可能是这期间大脑内部的神经元发生了奇怪的变化。为此，他们对猴子的大脑进行了观察。他们将电极插到猴子的大脑里，观测实验时猴子大脑里产生的变化。猴子在犯了错误后，因为吸取了之前的教训，大脑中又有更多的信息进入，这导致它的神经元反应速度变慢，处理信息的能力逐渐下降。这也许能解释为什么我们会重复犯错——即便第二次遇到相同的问题，大脑并没有提高再次判断的正确率，反而因为收集到的信息越来越多，导致思考的质量越来越差。这时大脑的神经机制发生了矛盾（冲突），自适应机制将收集更多的信息，以防止我们再次重复同样的错误，这会提高判断的准确度；适应不良机制又会使错误信息堆积起来，降低我们搜集到的信息质量，降低准确度。这种冲突的结果将决定我们会不会犯第二次错误。这样看来，重复犯错就不再是一个态度问题，而是众多真假难辨的信息在大脑中不断博弈产生的结果。“自我怀疑”对洞见力的影响莱恩·哈里斯认为，人们对于挫折，往往会产生自我怀疑。挫折的体验并非对所有人都是好东西，也并不总是提供经验。当相同的问题再次出现时，有些人的大脑会自我质疑：“怎么相同的问题又出现了？我是不是有什么毛病？”这些信息会干扰大脑在第二次经历同样一件事情时作出正确的决策，影响人们的情绪，导致记忆力下降。于是，尽管面对的是一个再熟悉不过的问题，他表现得也像一个新手。你肯定有过这样的经历，话到嘴边，需要用一个词语或者一个名字的时候，无论如何也想不起来，可是你的大脑中明明有很清晰的印象。在心理学上，这被称为“舌尖现象”，是由大脑对信息的暂时抑制造成的。在考试中就经常出现这种情况——学生明知道答案，但就是记不起来。大脑的二次犯错机制也是如此。即使在第一次犯错后知道了方法，但再次遇到时还是想不起来“究竟应该怎么办”。其深层的原因，就是我们的挫败感和内疚在作怪。大脑过于看重这个错误，在回忆具体的解决方法时，就会被“我怎么又遇到同样的问题”所干扰，打乱了正确思考的思路，导致我们再次犯下同样的错误。通过上面的实验，心理学家发现：如果一个人犯了错，靠责备和惩罚并不一定能起到“教训”的作用，反而会起到反作用，影响改正错误。因此，有心理学家说，如果想避免二次犯错，可以用积极的方式将这种情绪引向正确的轨道，避免重复那些简单的错误。重建“奖励机制”美国约翰·霍普金斯大学的神经系统科学家曾经做了一个实验，他让志愿者们从电脑屏幕显示的各种图案里找到红色和绿色的物体——找到一个红色的奖励1.5美元，找到一个绿色的则奖励25美分。这个实验相当简单，看起来没什么特殊之处。但是第二天，研究员又让他们做同一件事情，但这次志愿者们被告知无论找到什么颜色的物体都不会得到奖励。实现结果显示，这次志愿者寻找的物体中依旧是红色的较多。研究员证实，由于第一次被奖赏的经历留在人们的大脑中，第二次即使没有奖赏，大脑依旧会选择寻找红色，因为能让人得到奖赏的红色会刺激大脑分泌更多的多巴胺。这也是我们的潜意识里为何总会记得那些“更美好的事情”的原因。现在，你也许就能理解为什么减肥的人总是很难抵制美食的诱惑，他们清楚肥胖的后果，可就是在饮食上无法杜绝坏习惯。因为在面对美食时，大脑产生的反应会是“这看起来好像很好吃”。这使美食的诱惑难以抵挡，从而干扰大脑做出正确决策。要对抗这种诱惑，你就需要降低大脑中多巴胺的分泌。比如提醒自己放纵胃口之后的诸多恶果，想想减肥的痛苦等。对我们的大脑重建“奖赏机制”，修正大脑对于问题的判断——其中的关键是，一定要把注意力转移到“积极的诱惑”上。同理，当你犯错之后，不要再过分地责怪自己，你可以想一下“假如我不再犯错了，我会得到什么奖赏”，这种对未来美好的假想方式会提高多巴胺的分泌，让我们的大脑对“不再犯错”的刺激加深印象。二、你是一个“经验主义者”？在信息爆炸的今天，经验正如何戕害我们？我在美国时，认识了不少出生于20世纪六七十年代的华人。他们大多事业有成，经历丰富，年龄和面容上都写着荣耀，为人处事也更加圆润稳重。相对于年轻人，他们似乎总能投机取巧，凭借多年的经验累积和勤奋的努力实现目标，在美国社会获得了成功。对他们来说，经验就是财富，更是获取成功的秘密法宝。这是很多年轻人都羡慕不已的资本，因为经验能让人避免走很多弯路。其实这个问题要辩证的来看，经验是一种资源，但同时也是一种障碍。在我认识的这群有着资深经验的华人身上，经常能看到一些固执己见的影子。因为经验，他们习惯性躲避冒险，所以常常显得因循守旧，不能与时俱进。也是因为经验，他们不太能融进新的文化，缺乏创新，不能与时俱进。一位在加州做了20年生意的安徽人江先生，有一次栽了大跟头。他专做从加拿大出口到加州地区的木材生意。起初他和妻子两个人东奔西跑，赚到第一桶金后，就在洛杉矶的一栋写字楼租了办公室，又雇了几个人搭起班子，十几年下来身家已达数千万美元。但是突然有一天，他惊讶地发现，这个行业一夜间就冒出来很多强劲的对手，他对此竟然一无所知！江先生还是按照过去的经验对付这种情况。他说：“在我们这个行业，资金实力和运输渠道是最重要的。我经营木材生意20年，早已掌握了丰富的渠道，物流成本更低，而且资金也较为雄厚。再看看那些对手，很多都是没钱没有运输渠道的小公司，老板也都是些黄毛小子，所以，刚开始我是不怕他们的。”过去的经验告诉江先生，他只需要略微提高一下物流价格，就能挤死那帮小孩。没想到这场价格大战刚开始两个月，江先生自己反而有些承受不住了。一些跟他合作七八年的物流公司竟然再次提高了运输价格，而且告诉他，必须削减他的货量。理由是，他们有更优质的合作客户。江先生一打听，物流公司口中的“优质客户”，就是他的竞争对手。“这是怎么回事？”江先生很不理解。经过一段时间的调查，他发现这些新冒出来的公司实行的是另一种经营模式——他们并不实地看货，不会去加拿大的林场勘察，也不会给当地的伐木商提供高额回扣，更不会和加美之间的物流公司（包括陆运和海运）进行深度的交流。他们只做一件事：与加拿大的林场合作，借助互联网技术推出了“实景验货”的下单模式，比以往的下单速度快了几十倍。有时一天之内就能完成下单、付款和签署合同的流程，并且没有多少中间成本。在货物的运输上，也完全实现了互联网化，与各大物流公司达成了深度合作。所以，江先生既不是败给了对手的资金，也不是败给了对手的渠道，而是输给了自己“过去的经验”。是经验限制了他做出客观的判断，他还在迷信自己的成功经验和模式，结果被飞快进化的市场所淘汰。科学家做过一个实验：他们把两只猩猩关到同一个笼子里，两天不给它们任何食物。等到第三天时，研究员在笼子口放上一串香蕉，并设置了一个机关。其中一只大猩猩率先伸手去拿香蕉，结果机关启动，这只大猩猩被狠狠地电了一下。这时，另一只大猩猩也去取香蕉，结果同样被电到。在这之后，两只猩猩多次地尝试，但香蕉始终没拿到，直到它们放弃那串香蕉再也不敢尝试。之后，研究员在笼子里同时放进去了烂苹果和好香蕉，这两只大猩猩先是尝试取香蕉，结果被电，但他们取烂苹果吃的时候却没事。于是，大猩猩便不敢取香蕉吃了。经过5天的训练，研究员又把第三只大猩猩放到了笼子里。这只大猩猩已经饿了两天。新来的大猩猩看见笼口那串诱人的好香蕉，想要伸手去抓，结果被之前的两只猩猩奋力劝阻。这之后，新来的大猩猩选择和“难兄难弟”一起吃烂苹果。实验过了10天，研究员又往笼子里放进第四只饥肠辘辘的大猩猩。当它想要去拿香蕉时，不但被电过的前两只猩猩去劝阻，就连没有被电过的第三只猩猩也加入了劝阻的行列。新来的第四只猩猩抵挡不住三只好心猩猩的劝阻，最终打消了吃香蕉的念头，和其他三只猩猩一起吃烂苹果。过了半个月，第16天时，工作人员不再向笼子里提供烂苹果，而是只提供香蕉。结果，四只猩猩集体选择挨饿，却始终没有动那串香蕉。又过了两天，研究员悄悄地将机关撤除，这时四只猩猩已经饿得头昏眼花了，但它们仍旧没有动那串近在眼前的香蕉。实验的结果很明显，“动香蕉就会被电”的观念在猩猩的大脑中已经根深蒂固，不论有没有机关，它们都不敢再动香蕉。潜移默化中，这已经成了它们的一种经验。实验中比较有意思的一点是，在第三只猩猩被放进来的时候，尽管它并没有被电到，但是前两只猩猩传授的经验是足够可怕的。经验对它来说就是“圣经”，所以它不做尝试便全然地接受了。之后的第四只猩猩也是如此，就连没有亲身经历过被电的第三只也对其试图吃香蕉的行为进行劝阻，可见经验的影响有多大。也许你会觉得猩猩的行为很可笑——我每次讲到这个实验时，都会有人表示不解：“猩猩应该亲自尝一口再下结论。”在笼子之外的看客总能清醒地看到问题，但其实人类的行为并不比笼子里的动物高明多少——人们只有在接触新事物的前几年才会学习和尝试，之后的日子里，不过是经验的不断重复罢了。可以说，“经验”具有鲜明的两面性，既帮我们解决现实中的实际问题，又会限制创新性思考的能力。生活和工作中，很多人都是虔诚的“经验主义者”，陷在经验的桎梏中，遵守着那些已经过时的规律，听从着常识的指引，反而阻碍了自己进行创新的脚步，也妨碍着我们提升自己的洞见能力。三、你是完美制度的“猎物”？屏蔽思维的另一种因素是制度。制度在创建秩序的同时，也在不断地削弱人的创新性思考，因为它强制性地要求每一个人遵守制度的安排，就连思考也是。就像通用公司的前董事长韦尔奇所说：“一种成功和成熟的制度，如何让人的创造性发生了衰减？恰恰是因为它的成功和成熟！”几乎所有的企业和组织都在遵循同一种模式，沿着同一条轨迹发展——从诞生之初，就在追寻完善成熟的管理制度，致力于建立一种强大的制度文化。管理者们制定了越来越严苛的规则，企图把员工打造成流水线上一模一样的标准化产品。但这种完美的制度，只是培养了团队成员的顺从意识，却大大地遏制了他们的创造力。当我们都认为制度日趋完善、没有漏洞时，人在思考时的主观能动性和创造力也会同时掉入低谷。曾经有一位资深HR对我讲了这样的困惑：“为什么在我们企业，一些人事考核中比较差的员工，到了其他企业却摇身一变，成了优秀员工呢？”这是一个非常典型的现象，我自己有时也有这种感受。前几年，我参加了许多体育运动俱乐部，有高尔夫、足球和羽毛球等。在这些俱乐部的体验中，我得出了一个经验：凡是要求严厉、管理完善、战术严谨的俱乐部，我和队友在场上的发挥反而不是那么完美，自主性差；在一些野路子的俱乐部，我们反而比较放得开，在场上表现得很有创造力。出现这种情况，原因可能有很多，包括员工和我们自身的问题，也有企业和管理者的问题。但根据我多年对于世界著名企业的研究发现，最大的问题仍然出在企业和制度建设者的身上。通常而言，大型企业都具备了比较成熟的管理体系，制定了非常详细的制度章程。员工在执行这些要求时，只需要严格按照程序办事就可以。这本来是一件好事，因为专业的管理模式，能为企业带来高效、有序和整洁的工作环境。但是，在复杂的管理模式下，人的“自由度”却被极力地甚至针对性地限制，就只能重复使用简单的工作经验，不允许犯错，创造力会大大地降低。在这种环境下，那些“老实本分”的员工通常都会在人事考核中评优，即便没什么作为，但也不会犯错误；而那些不喜欢条条框框、追求自我价值实现的员工，则会不断地“犯错误”，他们对处处受限的工作流程非常不满，但选择挑战制度就等于和公司对抗，因此心态非常不平衡，到了人事考核时，自然就会被给予“差评”。这些现象总结出来，我们就会看到两个主要的问题：·制度在为我们包办一切，包括思考；·当一切都井井有条时，所有的结论都经过了包装。企业为了管理的需求，当然需要一整套的省时省力的管理制度，就像我们在生活中也喜欢写下家务清单和“夫妻宪章”，然后把它们挂在醒目的地方。但是制度并不等同于约束，管理的目的在于让企业变得更好，让员工创造更大的价值，而非为了“管住人”而去进行约束——这只会削弱我们的思考力，妨碍对事物本质的洞见。比如在以制度为主的组织和企业中，我们只是“管好”了人，却并没有“用好”人，也没有培养出人。在思维和视野方面，制度除了生产标准化产品，无法为我们提供具备创见力的人才。所以，面对制度的诱惑时——人人都有反叛制度的冲动，同时又有强大的服从制度的天性，我们应该谨记两条原则：·制度不应成为一种冷漠死板的约束力，更应该成为激励我们拓宽视野和获得创造性见解的机制。·在用制度约束和规范他人和自己行为的同时，也要重视人（我们自己）的潜能，适当突破制度，洞察问题的本质。灵感需要自由的环境才能发挥，这是大脑的本性。所以我们需要给自己建设一个思考的“自由空间”，这个空间应该在制度之外。换言之，我们要在制度之外建立一种自由轻松的环境，让员工感觉到自己具有很大的发展空间，让思维能够自如地运转，释放头脑中的“野性”。这个“空间”不是纸上画饼，而是在工作中提供可任其自由发挥的可能——制度与实际工作产生冲突时，可以允许人的头脑去突破制度的限制，打破所有限制思考的障碍，迸发灵感的火花。不过，我们也不能过分夸大了“自由度”。对制度毫不重视的结果，就是走向另一个极端——没有完美的制度，但却有基本的规范。追求自由的前提是，你能够熟练地掌握基本技能，且懂得规范的思考与创造流程。创造性思考的专业化是我们必须要实现的，也只有如此，才能自由地发挥我们个人的特长。有没有一种方法能够在保证规章制度的权威性同时，又能降低制度对人的创造力的限制呢？我的建议就是：在制度的框架内，灵活地评估人的个性。“个性”是我们头脑的利剑，是进行穿透性思考的有力武器。首先要明确的一点是，“个性评估”制度并不是针对所有人（员工），而是在实际的工作考核中，经过长期的观察，划定一部分需要评估的对象，对其进行制度规范之外的其他能力的评定。这份名单不是固定的，要结合员工的工作表现不定期的更新。对自我管理而言，这意味着你要做好三方面的工作：·检验：检查自己对于制度的“顺从力”，是制度的猎物还是主人？·评估：评估自己对于团队的组织能力，以及在制度环境中对于问题的洞见力；·突围：测定自己的属性，突破制度对于自己的思考和创新的约束。在检验时，可以采取灵活的做法。不仅由自己进行核定，还可以征求其他人的意见，比如公司人事部门的专员、朋友的意见、民意调查等。评估的内容除去在团队中的业绩之外，还要包括我们对于团队的制度贡献、决策中的表现及问题的分析能力。要全方位地收集自己的信息，客观、清醒地罗列出来，才能发现你和制度的关系，并找到针对性的解决方案。四、你是被“思维定式”困住的囚徒？在今天这个信息泛滥的时代，我们的思维越来越活跃，真知灼见却为何越发稀少？是什么东西将人的智慧紧紧地锁死在了互联网社会中，一个困住我们思维和眼睛的笼子长什么样？很多时候，人的判断力并不是死于知识匮乏，而是被大脑中的思维定式所绑架。有科学家做过这样的一个试验：他把六只蜜蜂和同样多的苍蝇装进一个玻璃瓶中，将瓶子平放，让瓶底朝着窗户，瓶口开着。结果发生了什么？蜜蜂齐齐向着瓶底飞去，拼了命地要找到出口，一直到累得飞不动或者饿死在瓶内；而苍蝇则在瓶子里乱飞一番，不到两分钟，它们便穿过瓶口飞了出去。蜜蜂并不比苍蝇笨，作为会建房子的物种，它们的智力甚至更胜一筹。可蜜蜂为什么飞不出去呢？这是因为蜜蜂被“出口在光亮处”的思维方式限制——它们想当然地以为光亮的地方就是出口，所以毫不置疑地重复着这种经验式的行动。向亮处飞，已成为其大脑和神经中的定式。苍蝇却得益于完全没有这种既定的逻辑，于是在四下乱撞中找到了出路。这是好运气，还是思维发散的结果？科学家最后认为，蜜蜂和苍蝇的这两种思维都是不可取的，蜜蜂的思维定式（Thinking Set）在环境不变的条件下，也许可以迅速顺利地解决问题，然而一旦情况有变，则会成为一种障碍，阻止它们看到解决问题的通道。尤其是消极的思维定式，在极端情况下会更快地摧毁一个人的意志力；苍蝇虽然赢在偶然情况下的“毫无逻辑”，但也只是“碰运气”而已，由于缺乏有序的思考，它的成功率极低。生活中，苍蝇式的人很少，蜜蜂式的人却占到了大多数。人们习惯于按照积累的思维规则来看待、分析和处理问题。多年来，他们会重复同样的经验，严格遵守一些大家公认的常识，不敢越雷池一步。在这些人的脑子里，思考问题的方式非常刻板，已经形成了明显的定式。我举一个最常见的例子——警察给你看两张照片，一张照片上的人长得英俊潇洒，另一张照片上的人长相丑陋，脸上还有条刀疤，其中一个人是杀人犯，你觉得会是谁呢？想必大多数人的第一印象都是那个有着刀疤脸的人，觉得他肯定是凶手。因为根据人们以往的经验和认知，坏人都是长相可怖的，照片里的刀疤脸很符合他们的“经验”。但事实可能恰恰相反，一个高明的杀人犯往往擅长伪装成好人，长相丑陋的人却可能是一个真正的好人。如果我们被这种定式限制住了思考，就可能会犯下判断的错误。思维定式是一种不容易察觉的坏习惯，悄悄影响着人的判断力，更多的时候起到的是负面作用。在许多定式的左右下，人的行为和反应能力一不小心就会掉入它早就挖好的陷阱。有一位教授在讲课时出了一道题：“一个聋哑人到五金店买钉子，先用左手作持钉状，捏着两只手放在柜台上，然后右手作捶打状。售货员先递过一把锤子，聋哑人摇了摇头，指了指作持钉状的那只手，售货员明白过来他要的是钉子。这时又来了一位盲人，他想要买一把剪刀，盲人应该怎么做呢？”有个学生举手回答：“教授，这很简单啊，他只要伸出两个手指，比出剪刀手就可以了。”不少学生对他的答案表示同意。但教授却笑笑说：“他是盲人，又不是哑巴，他只要开口说一声就行了。”看，这就是思维定式，一个人一旦进入思维的死角，就失去了理智思考的能力。当别人提出一个问题时，我们很容易顺着对方的思维去想问题，看起来好像是自己进行了思考，但其实并没有独立思考，而是在不知不觉中进入了别人的逻辑陷阱。在互联网时代，信息共享为我们获取知识提供了大量的渠道，各大门户网站、知识网站、社群以及自媒体的发展（如知乎、豆瓣、微信公众号等），为每个人了解世界打开了一扇广阔的大门。看起来获取知识变得很容易，人们的思维越来越活跃，但仔细观察会发现，人们学习的活跃度很高，但思考的活跃度却很低，很多人只是在踊跃地把他人的好想法转发出去，自己却并没有形成任何想法。到最后，每个人不过是做了一次知识的搬运工，却设计不出自己的知识大楼。再次回到本节的话题：“为什么人们的思维越来越活跃，但真知灼见却越发稀少了呢？”美国的一位社会学家理查德·谢丽斯说：“人们的思维更加活跃，是因为接受的信息变多了，知识领域在拓展，需要思考的问题也就变多；真知灼见变少，是因为人们只是在被动地接收信息，却没有系统地有序地处理信息，更没有从大量的信息中得出真正的洞见。换句话说，人们知道的很多，但判断力却没长进多少。”打破定式，要先学会质疑。人们每天大量地转发和点赞手机上的各类文章，只是简单地、一目十行地浏览了一遍而已，便毫不犹豫地接受了这些信息。因为没有系统地学过某些知识，根本吃不透原作者的结论从何得出，以及他的逻辑和论据是否有说服力。但是接受这些内容的过程十分简单，思维的定式让人们对此不加以怀疑，这是由平时的阅读习惯决定的。所以轮到他自己发表意见时，也说不出任何有意义和有深度的东西。最可悲的是，很多高学历的人也失去了质疑的能力，当他们上网和接触媒体时，什么都信。这也是为什么会有那么多虚假消息被大量转发和造成巨大负面影响的根本原因。冲出思考的笼子，你才能看见问题的真相。现代人学到人类文明史上最多的知识，建成了最大的图书馆，有最好的信息传播工具，却成为思维的囚徒，长期把自己关在笼子里。就像法国哲学家勒庞说的：“人们目光狭窄，缺乏远见，不会提问，不会质疑，只知道听从指令，如同没有自主神经的群居生物。”这是一种思维的退化。如果不冲出笼子去独立地探究真假，即使记住所有的知识又有什么用呢？从思考的笼子里出来，我们才能打破思维定式，找回自主的判断能力，发现事物真实的一面。五、被杀死的好奇心哈佛大学的心理学教授齐珀曾经开办了一个思维培训班。他的培训对象不是没有知识基础的人群，比如产业工人、超市收银员等，而是有着高收入的工作、体面的身份和傲人学历的群体，比如华尔街的银行高管、科技公司的部门经理和好莱坞制片公司的剧本策划人等。齐珀认为恰恰是这些功成名就的人该到他这里来上课，好好修理一下自己的脑子。“没有了好奇心，我们沉迷于表象，对事物隐藏的本质变得漠不关心。”他提到了一个学员的例子——毕业于哈佛商学院的哈蒙德如今是高盛公司的知名投资顾问，也是华尔街的风云人物。但在2008年股灾的前夕，这位证券业的专家却仍然沉醉在股价继续上涨的春秋大梦里。“哈蒙德不是在替人鼓吹，而是自己真的相信股市会一直火爆下去。作为行业的一位权威人物，掌握着大量的信息，为何还不如一个对股市一窍不通的人在此时此刻所生出来的警惕之心呢？一句话可以解释这种现象，正是由于每天接触了大量的信息，他反而失去了求知欲，对于隐藏在背后的东西不再感兴趣，只相信自己愿意看到的事实。”你还记得吗？我们小时候每个人都是天生的科学家，是想象力丰富、好奇心旺盛的好学生。我们喜欢提问，热爱学习新生事物；我们会问天为什么是蓝的，草为什么是绿的，下雨为什么会打雷，电视里为什么有那么多人……在活着的每一天，我们都问很多问题，对于眼前的任何事物都很感兴趣。这既是一种发问，同时也是一种学习模式。10岁以前是一个人学习能力和学习欲望最强的时期。但是当你进入学校时，有些东西却在这时让你停止发问——要求你把所有的时间用来往脑子里塞满固定答案，还要一次次地清空，再填满，只为了下一次考试腾挪地方。在这种风气的熏陶下，我们的洞见力逐渐下降。老师总是问：“你记住了吗？”但却很少问：“你理解了吗？”老师要求你记住答案，而不是学习如何分析答案。在很多课堂上，当你对一个看似无关的话题表现出极大的兴趣时，老师都会让你“以后再说”——现在最要紧的，是应付考试。如果说我们在进学校之前是一个有力的“问号”，那么进了学校之后就慢慢地变成了一个虚弱的“句号”。人们都有这种感觉，随着年龄的增长，思维的成熟，反而对这个世界失去了好奇心，变得越来越内敛和迟钝。齐珀对我说，即使一向重视个性教育的常青藤盟校的高材生，大部分也迷失在信息时代的海洋中，沉迷于表象，对事物隐藏的本质变得漠不关心——最好奇的事件可能是安妮·海瑟薇为什么如此招人讨厌。学生只想记住答案轻松通过考试，白领雇员的眼睛里看到的都是月末的工资单和办公室的人际关系，对怎样将工作做得更有价值也许并不感兴趣。不要丢掉你的“质疑精神”更重要的是，失去好奇心意味着我们丢掉了宝贵的质疑精神。这无疑是悲哀的，“记忆型教育”对人们好奇的天性进行了最大规模的扼杀。你记住了钱的模样，却不知道怎样赚钱；你能背诵几百万字的物理知识，却辨识不出天空中哪一颗是金星；你毫不迟疑地接受权威告诉你的一切知识，从来不会想一想：“他讲的就一定正确吗？”在这种环境和心态下成长、生活与工作，你对世界必然缺乏犀利的洞见。如果你去学校听过课，就不难发现课堂教学里那些冠冕堂皇、毫无意义的发问。一些老师为了证明自己的课堂充满了精彩的问答，设置了诸多“明知故问”的环节，还有一些只是“简单的设问”，这根本无法引发学生的思考。听他们的课，就像去参加一场“知识的葬礼”。有一次，我被邀请到天津的一所小学参加一个思维类的课堂节目。受邀者坐在最后面，先观摩学校老师的授课过程，发现问题、提出问题和解决问题，促进各方面的进步。课堂上，一位有着20多年教龄的老师提出某个问题后，全班学生迅速地举起手。那是一个简单到不能再简单的问题，人人都能不假思索地抢答。这并不能显示老师的教学质量有多高，相反的，恰恰说明了老师的提问没有什么质量。提问与回答都没有“例外”，也没有“质疑”。没人对老师说“不”，哪怕老师的某句话可能是一个小学生也能看到的错误，或者是某个单词的发音并不准确。课堂上没人在意这些。课堂中间也时不时地夹杂着“讨论”的环节。老师提出问题，建议前后桌的同学四人一组讨论一下。我看到那些学生只是花费了几秒钟确认一下自己的答案是否和别人一致，便很快安静地坐好。这种讨论真的有意义吗？在我看来，不过是在表演一种“学习形式”罢了，根本就缺乏讨论的基础和深度思考的意义，人们也无法从中锻炼和提高分析判断的能力。学生不会思考，不会讨论，根源在哪里？正是好奇心的缺失。当所有人都不关心来龙去脉时，我们的社会培养出来的将会是大批精致的“利己主义者”。所以，如果你希望情况有所改善，从现在开始，就要先找回自己的“质疑精神”，从质疑每一个课本、每一本经典、每一句名言开始，重新定义这个世界。包括我的这本书，你不要毫不犹豫地认同、接受，要和自己的情况结合起来，寻找你需要的，剔除无用的。如果你能这样做，就完全符合了本书的要求——不管是读书、生活还是工作，都要让自己拥有一种犀利的质疑精神，成为一个清醒而且理性的人。学会做出“新鲜的选择”什么是“新鲜的选择”？你是一个每天步行去上班的人，从居住地A到工作地B的直线距离是500米，步行路线是580米，公交路线是670米。因为距离太近，打车不在选项之内。步行的好处是时间可以把控，每次都能保证在20分钟内到达单位。公交车则无法精确掌握时间，因为你不清楚它什么时候到站。所以几年下来，你的第一选择总是步行，从来没有坐过公交。对大多数人而言，这个选择就是传统的，是一种共识，几乎每个人都会选择同样的上班方式。但是，有一天这座城市突然进行了大规模的公交线路改造，楼下的公交站加装了智能模式，安上了电子显示牌，会告诉你下一辆公交车还有多长时间到站，根据GPS定位显示的数据，可以精确到秒。这时你会发现去上班突然又增加了一种选择：按照电子显示牌的时间规划出行路线。如果在公交车到站前1分钟来到站台，你会获得一种以最快速度到达单位的方式。这就是“新鲜的选择”，但问题是你必须能够发现它，才能学会选择。现实中人们对于身边的变化拥有一种不可思议的麻木，即便看到公交站的改造也往往无动于衷。他们对生活不再感到好奇，也不再去发现和探索新生事物。所以在不断变化的世界面前，他们总是流于表象，无法深入其里。我观察过许多出类拔萃的人。他们的身上都有一些共同的特质，那就是强烈的好奇心。因为好奇心的存在，使他们能够对于一件事物、一个问题追根溯源，发现其本质，总结其规律，进而掌握真正的知识。例如微软创始人比尔·盖茨，一位如此成功的人，现在仍然给自己的每一天安排了大量的阅读任务，从历史到经济学，从金融到技术书籍。他学习一切自己不懂的知识，对陌生的领域十分感兴趣。用他的话来说就是：“这不仅能让我学到新东西，更重要的是这一习惯时刻提醒我，如果我放弃对这个世界的好奇，世界就会抛弃我。”用全新的视角看事物。如果你感觉对一个问题、一个人感到了厌倦，这种状态会让你失去兴趣。这时，你需要换一个与过去全然不同的视角，去寻找新的感觉，关注对方（事和人）的变化，从而发现不一样的东西。不要先入为主地对任何事物（人）标上无聊的符号。假如你一开始就觉得无聊，那么你就只能看到事物的表面或者一个人的表象。你将沉浸在自己创造的一种枯燥的情绪中，错过很多真实的体验。“无聊”会阻止我们深入地了解一件事、一个人，所以千万不要有这种情绪。永无止境地发问。要不停地问问题，无论是提出来，还是在脑海中自问，不要停止发问。提出新的问题，可以让我们的大脑全方位地深入参与到思考之中，直至找出最终的答案。思考是一场寻宝之旅，提出问题，就是在排除道路上的障碍，发现那一条解决问题的终极路径。